Díkes..dostal jsem hned tvrdou školu od manažera kampaně. 1. zeptej se na rozsah, protože ten musíš trefit aby to nekrátili 2.nelze v jedný větě odpovědět na hodnocení situace na Ukrajině, protože to bych řekl napiču 3. vždy si vol nezaší možný termín odpovědi (dodatek: ale vždy ho dodrž. novináři pracují s velice napjatými termíny, pět minut zpoždění může být zásadní ve smyslu "budeme v článku - nebudeme v článku". čím méně času na zpracování pak novinář má, tím menší je pravděpodobnost, že vaši odpověď překroutí). já myslel že to stihnu do jedný no :-( se poučím ....atd Tudiž co? Kdo je FNj? //doporučuju použivat na toto chat Otázky: 1) Jak hodnotíte vývoj na Ukrajině? Jak vnímáte například kroky Ruska v tomto konfliktu? 2) Jak by podle vás měla v této situaci postupovat EU? Jste spokojen s jejím dosavadním postupem v této záležitosti? 3) Měla by EU přistoupit k sankcím? Pokud ne, proč? Pokud ano, k jakým? 4) Jak hodnotíte postup české vlády? Pokud s ním nejste spokojen, jak by podle vás vláda měla postupovat? 5) Co říkáte na výroky některých ministrů, že by Rusové neměli dostavět Temelín? Vnímáte případnou spolupráci Rusí na tomto projektu jako bezpečnostní riziko? 1) Jak hodnotíte vývoj na Ukrajině? Jak vnímáte například kroky Ruska v tomto konfliktu? Ukrajina je sama o sobě z historických důvodů nestabilní a podobný vývoj se dal očekávat. Historické křivdy z minulého století jsou totiž snadno propagandisticky zneužitelné, o tom jsme se mohli přesvědčit i v jiných regionech. Rusko samozřejmě nemá právo se vměšovat a pokoušet se o rozdělení či ovlivnění vývoje, připadně zastrašovat vojenskou aktivitou. Co se týče ruské vojenské přítomnosti na Krymu, je ale nutné vycházet z bilaterálních smluv, na které řada médií zapomíná. 2) Jak by podle vás měla v této situaci postupovat EU? Jste spokojen s jejím dosavadním postupem v této záležitosti? EU by měla především analyzovat situaci a neustupovat z principů. Pasivita v Čečně či Gruzii se vymstila. Dlouhodobě je třeba usilovat o změnu fungování EU, abychom byli akceschopnější. (Vážně? Jako by netačilo, že někdy zvládá docela důkladně přilévat olej do ohně NATO. Poslední, co se hodí, je další podobný útvar. Minimálně to vyznívá tak, jako bychom byli pro něco takového...já právě vůbec nechci, aby se do toho NATO míchalo....po "fuck the EU" zastávám názor "fuck the US" :)) 3) Měla by EU přistoupit k sankcím? Pokud ne, proč? Pokud ano, k jakým? Efektivita sankcí je velmi iluzorní. Primární je nyní humanitární pomoc a podpora demokratických mechanismů. //Neodpovídá na otázku. (furt) Většina toho, co můžeme udělat, neudělá na Rusy významnější dojem, maximálně to uklidní naše špatné svědomí. Odpověď se tedy odvíjí od toho, jestli chceme působit spíše pasivně nebo směšně. 4) Jak hodnotíte postup české vlády? Pokud s ním nejste spokojen, jak by podle vás vláda měla postupovat? Další postup vlády se projednává zřejmě dnes na jejím zasedání, nechme se překvapit. Prohlášení předsedů vlád zemí Visegrádské skupiny, ke kterému se připojil i premiér Sobotka, je zatím velmi opatrné. 5) Co říkáte na výroky některých ministrů, že by Rusové neměli dostavět Temelín? Vnímáte případnou spolupráci Rusí na tomto projektu jako bezpečnostní riziko? Podobné výroky jsou předčasné a zavánějí populismem. Energetická závislost na nedemokraticky řízené zemi bude vždy rizikem. Je proto třeba hledat i jiná řešení. Výběrové řízení na dostavbu Temelína se řídí zákonem o veřejných zakázkách a ten na tyto geopolitické aspekty nemůže brát na zřetel. Teoreticky však může vláda tlačit na úplné zrušení tendru. Určité bezpečnostní riziko existuje vždy, nicméně zamítnutí ruské účasti by mohlo působit jako smešná snaha o odplatu, a snahu přiklonit veřejné mínění na svou stranu. K první části otázky doplním: Výběrové řízení na dostavbu Temelína se řídí zákonem o veřejných zakázkách a ten na tyto geopolitické aspekty nemůže brát na zřetel. Teoreticky však může vláda tlačit na úplné zrušení tendru. Možná OT, ale určitě zajímavé je v tomto ohledu sledovat prohlášení Finska (případně i Maďarska), které už má s Rosatomem podepsanou smlouvu na výstavbu Hanhikivi-1 http://www.fennovoima.fi/en/news/news/fennovoima-and-rusatom-overseas-signed-plant-supply-contract Oficiální prohlášení Finské vlády jsou totiž velmi opatrná: http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=299653&nodeid=15145&contentlan=2&culture=en-US Druhá část otázky: Určité bezpečnostní riziko existuje vždy, nicméně jaderné palivo není plyn, takže není nutná závislost na kontinuální dodávce a lze nakupovat na léta dopředu od různých dodavatelů (např. zrovna Ukrajina, stejně jako dříve Temelín používá ve svých jaderných blocích i americké palivo) Vysosejte z předešlého textu co chcete .. to je jen mé doplnění Podklady (Ivan na FB): Rusko PODLE MĚ nemá na Ukrajině co dělat. K samotné vnitřní situaci, která tomu předcházela, jsem se vyjadřoval již minulý týden. OSN s tím nehne, protože Rusko má v OSN veta. Amerika (resp. NATO) je opatrná, protože konflikt je risk. Státy, které slíbili případnou vojenskou pomoc v momentě, kdy se Ukrajina zbavovala jadrného arzenálu (paradoxně včetně Ruska), se na ní asi vybodnou. Nikdo nakonec zřejmě nic neudělá, kromě psaní nót, podobně jako v Čečně či Gruzii:-( Svrchovanost Ukrajiny bude narušena. Tajně věřím v radikálnější postoj Evropské unie, nehledě na to, že bereme od Ruska plyn a další suroviny. Zde vidím varianty. Jinak nevím, jak bych osobně mohl cokoliv ovlivnit resp., jaký by byl rozdíl v tom, postovat na FB zprávy o Ukrajině namísto fotek z Javoru, kde jsem byl o víkendu na sjezdovkách. Moje vyjádření je asi tak zásadní, jako to první od ministra Zaorálka. Já jsem si založil trvalák na Lékaře bez hranic, kteří, mimo jiné země, kde operují, vyslali již ve zrodu konfliktu do Majdanu chirurga. Ze své pozice nezmohu nic a plkat nemá cenu.. Dovolím si citovat "srandistu" Daniela M. Žaka z FB: „Situace na Ukrajině se vskutku nebezpečně vyostřuje, takže: 1) navrhuji sepsání ostré (ale velice ostré) nóty 2) zvážit, zda ji skutečně poslat 3) poslat, pokud se situace mezi tím neuklidnila 4) nezabere-li ostrá nóta, navrhuji nasadit trička s nápisy (které bude nutné prvně schválit pomocí hlasování). Konec hlášení“ A dodávám: “Nebo si taky můžeme na důkaz solidarity dát všichni vlaječku na FB profil, že.“ Edit: ad odpovednost: Odpovednost mame jako Pirati k lidem co nam fandi a co nas volili. Odpovedi na globalni otazky jsou v nasich stanovach. Doufam, ze kazdy chape, ze "normalni" clovek nepodporuje valecny konflikty, narusovani schvrchovanosti statu, nasili na civilnim obyvatelstvu. Vaznost situace si uvedomuju a desi me. Nemohu s tim nic udelat, verim, ze ti co mohou, zasahnou. Ja bojuju jine, pro obcany ne nedulezite bitvy. Treba, aby zdejsi kritici mohli v budoucnu vubec ty clanky postovat. Za nezavisle zpravodajstvi..apod. http://www.zemavek.sk/2014/03/rusko-smie-mat-na-kryme-az-25-000-muzov/ *Prohlášení předsedů vlád zemí Visegrádské skupiny Předsedové vlád zemí Visegrádské skupiny jsou hluboce znepokojeni nedávným narušením teritoriální integrity Ukrajiny a skutečností, že ruský parlament schválil vojenskou operaci na území Ukrajiny navzdory přání ukrajinské vlády. Tato skutečnost představuje vážnou eskalaci situace. Odsuzujeme všechny akce, jež ohrožují suverenitu a teritoriální integritu Ukrajiny a vyzýváme k okamžitému snížení napětí prostřednictvím dialogu při plném respektování ukrajinského a mezinárodního práva a v souladu s ustanoveními Budapešťského memoranda z roku 1994. Země Visegrádské skupiny se domnívají, že probíhající vojenské akce Ruska jsou nejen v rozporu s mezinárodním právem, ale vytvořily v Evropě novou nebezpečnou situaci. Česká republika, Maďarsko, Polsko a Slovensko jsou šokovány vojenskou intervencí, ke které dochází v Evropě v 21. století a jež se podobá jejich vlastním zkušenostem z let 1956, 1968 a 1981. Předsedové vlád zemí Visegrádské skupiny vyzývají Rusko, aby respektovalo své mezinárodní závazky a právní normy, včetně Budapešťského memoranda. Vždy jsme uznávali historické vazby mezi Ruskem a Ukrajinou. Jejich specifický charakter s sebou nese i odpovídající respekt k legitimním právům menšinového ruského obyvatelstva. Nicméně jakékoliv související obavy musí být řešeny mírovou cestou prostřednictvím jednání s vládou Ukrajiny a pod záštitou relevantních mezinárodních organizací, zejména OBSE. Země Visegrádské skupiny jsou solidární s lidem a vládou Ukrajiny a opětovně zdůrazňují svůj pevný závazek k celistvosti, suverenitě a teritoriální integritě Ukrajiny. Je důležitější než kdykoliv předtím zajistit, aby vláda v inkluzivním duchu podnikla kroky, které sjednotí zemi, a aby chránila práva všech občanů Ukrajiny včetně kulturních, národnostních a jazykových menšin. Evropská unie a NATO by měly demonstrovat solidaritu s Ukrajinou, pomoci jí v této těžké chvíli a jednotně čelit tomuto nebezpečnému vývoji, který ohrožuje evropský mír a bezpečnost. (jedná se o neoficiální překlad do českého jazyka)