Původní text: Zemědělství =========== Současná, dotacemi pokřivená a na chemikáliích závislá masová podoba zemědělství je trvale neudržitelná. Je třeba hledat nové cesty. Naše vize zemědělství se neopírá o velké zemědělské koncerny, ale o drobné zemědělce, kteří za rovných tržních podmínek nabízejí ekologické výrobky spotřebitelům. Zemědělství je jedním ze strategických odvětví, protože uspokojuje základní životní potřebu - jídlo. Zemědělství má však také důležitou funkci pro zachování zemědělské půdy dalším generacím, ochranu životního prostředí, zachování zdraví obyvatel a využití jejich volného času. Piráti prosazují v zemědělské politice následující principy: * Potravinová soběstačnost bez velkých koncernů. Soustředění celého potravinářského průmyslu do rukou několika velkých společností vede ke spekulacím s potravinami a vydíratelnosti obyvatel. Podporujeme daňové zvýhodnění malostatků, snížení administrativní zátěže, rozbíjení velkých koncernů a státní dohled nad kvalitou potravin, které velké koncerny prodávají. To přirozeně povede k rozdělení velkých lánů, které jsou náchylné na odplavování půdy, vznik povodní, atd. * Stát nesmí určovat, co se má pěstovat. Nesouhlasíme s účelovými zákazy pěstování určitých zemědělských plodin. Pod záminkou možného zneužití se zde navrhují nesmyslné zákazy a omezení na pěstování tradičních plodin jako mák a konopí. Patenty na odrůdy osiv a jiné rostliny nesmí zemědělce nutit k nákupu předražených produktů vyžadujících stejně drahé chemické přípravky od monopolních producentů a znemožňovat zasít a pěstovat původní druhy. * Informovaný a ekologický trh se zemědělskými produkty. Optimální míru zemědělské produkce neurčí státní úředník, ale určuje ji poptávka obyvatel. Stát má za úkol financovat výzkum, regulovat velké zemědělské koncerny a pomoci efektivnímu sdílení informací o živočišné a rostlinné produkci a odbytu. Podporujeme také vzdělávání v oblasti zemědělství s důrazem na široký rozhled. Jedině tak lze čekat, že se najdou nová ekologická řešení. * Odbouráme zemědělské dotace. Dotace na biopaliva a z toho plynoucí zaplavení polí řepkou místo tradiční cukrové řepy jsou dalším příkladem pokřivení trhu. S dotacemi pro zemědělce i zemědělské koncerny nesouhlasíme a dlouhodobě je chceme na evropské úrovni zrušit. Není to však možné udělat ze dne na den. Proto podporujeme jejich snižování, zveřejňování příjemců, snížení administrativy a stejnou dostupnost i pro drobné zemědělce. * Ochrana zemědělské půdy, lesů a krajiny. Uvědomujeme si, že zemědělská půda, rybníky a lesy jsou jedinečným přírodním bohatstvím. Podporujeme jejich ochranu, plné využití pro ekologické zemědělství, jakož i otevřenost lesů a jiné krajiny pro volný čas. Prosazujeme, aby nejkvalitnější půda byla aktivně využívána pouze pro zemědělské účely. Upravený text s poznámkami: Současná dotacemi pokřivená a na chemikáliích závislá masová (a) podoba zemědělství je trvale neudržitelná. Je třeba hledat nové cesty. Naše vize zemědělství se neopírá o velké zemědělské koncerny, ale o drobné zemědělce, kteří (za rovných tržních podmínek)(b) nabízejí ekologické (c) spotřebitelům výrobky šetrné k jejich zdraví a k životnímu prostředí. Zemědělství je jedním ze strategických odvětví, protože uspokojuje základní životní potřebu - jídlo. Zemědělství má však také důležitou funkci pro zachování zemědělské půdy dalším generacím, ochranu životního prostředí, zachování zdraví obyvatel a využití jejich volného času. Piráti prosazují v zemědělské politice následující principy: * Potravinová soběstačnost založená na menších statcích. Soustředění celého potravinářského průmyslu do rukou několika velkých společností vede ke spekulacím s potravinami a vydíratelnosti malých zemědělců. Podporujeme daňové zvýhodnění rodinných statků oproti rozbíjení (1) velkým koncernům a státní dohled nad kvalitou potravin, které velké koncerny prodávají. Případný úbytek velkostatků a jejich rozčlenění na menší subjekty přispěje k rozdělení ekologicky nežádoucích velkých lánů. (2) Pro potravinovou soběstačnost je klíčovou podmínkou podpora rozvoje venkova jako celku(3) a zastavení vyjímání orné půdy z půdního fondu. Finanční podpora zemědělské a potravinářské výroby je nezbytná, dokud budou zemědělské dotace v ostatních zemích. * Stát nesmí určovat, co se má pěstovat. Nesouhlasíme s účelovým znevýhodňováním pěstování určitých zemědělských plodin. Pod záminkou možného zneužití jsou navrhovány nesmyslné zákazy a omezení pěstování tradičních plodin jako jsou mák a konopí. Kvóty ve zpracovatelském průmyslu vedou k ochuzení naší krajiny o další plodiny (cukrová řepa), i k zániku na ně navázaných zpracovatelských odvětví.(4) Patenty na odrůdy osiv u "povolených" plodin tlačí zemědělce k nákupu chemických produktů (např. specializovaných herbicidů) od monopolních producentů, což opět deformuje trh. Navíc se díky tomu zvětšuje chemická zátěž v životním prostředí.(5) * Informovaný a ekologický trh se zemědělskými produkty. Optimální míru zemědělské produkce neurčí státní úředník, ale určuje ji poptávka obyvatel. Stát má za úkol financovat výzkum, regulovat velké zemědělské koncerny a pomoci efektivnímu sdílení informací o živočišné a rostlinné produkci a odbytu. Podporujeme také vzdělávání v oblasti zemědělství (6) s důrazem na široký rozhled. Jedině tak lze nalézat nové a ekologické postupy. Je také třeba podporovat informovanost široké veřejnosti, jen dobře informovaný spotřebitel je zárukou poptávky po kvalitních výrobcích domácí produkce. (7) * Odbouráme nesmyslné zemědělské dotace a zlepšíme transparentnost. Dotace na biopaliva, a z toho plynoucí zaplavení polí řepkou místo pěstování tradiční cukrové řepy, jsou dalším příkladem pokřivení trhu. S dotacemi pro zemědělce v jejich současné podobě nesouhlasíme a dlouhodobě je chceme na evropské úrovni změnit. Není to však možné udělat ze dne na den. Proto podporujeme jejich transparentnost a maximální zjednodušení celého systému: zveřejňování všech příjemců, co nejjednodušší způsob podávání žádostí, snížení veškeré administrativy a z toho plynoucí zlepšení dostupnosti dotací pro malé zemědělce. Informace o možnosti získat dotace musejí být veřejně přístupné, přehledné a srozumitelné. 8) * Ochrana zemědělské půdy, lesů a krajiny. Uvědomujeme si, že zemědělská půda, rybníky a lesy jsou jedinečným a nenahraditelným přírodním bohatstvím. Podporujeme jejich ochranu, plné využití pro ekologicky šetrné zemědělství, stejně jako otevřenost lesů a ostatní krajiny pro volný čas. Prosazujeme, aby nejkvalitnější půda byla aktivně využívána pouze pro zemědělské účely. Abychom mohli my i další generace dosáhnout potravinové soběstačnosti, je třeba zastavit nesmyslné vyjímání půdy z půdního fondu. Půda je nenahraditelný ekosystém, jeho kvalita a přirozená schopnost plodit se rapidně snižuje. (9) Chceme optimalizovanou dotační politikou omezit používání chemických hnojiv, která tento ekosystém poškozují, a jejichž využívání poslední dvě dekády neustále stoupá. Chceme podporovat návrat remízků a cest do krajiny, je třeba rozdělovat velké lány, které jsou náchylné na odplavování půdy a vedou k její erozi. V krajině musí být zachována funkce vázat vodu, která předchází vzniku povodní, velkého sucha i dalších extrémních klimatických jevů. * Rozvoj venkova jako celku. (10) Uvědomujeme si, že obydlená krajina může fungovat jen v případě, že jsou v rovnováze všechny její složky - přírodní, produkční a kulturní v užším slova smyslu. Pro rozvoj venkova je klíčové, aby byly zajištěny potřeby jeho obyvatel, a venkov se dále nevylidňoval. Za priority kromě podpory drobných zemědělců považujeme i další témata, která ale přesahují do jiných bodů programu. Je jimi především podpora venkovských (i malotřídních a komunitních) škol, důraz na fungující hromadnou dopravu odpovídající potřebám obyvatel a podpora drobného podnikání obecně. Důležitou součástí je i rozvoj informačních technologií umožňujících zlepšování práce na dálku bez nutnosti každodenního dojíždění z venkova do měst. a) až moc populistické a zjednodšující, i malí zemědělci používají chemikálie b) Nemůžou být rovné podmínky, když chceme zvýhodňovat drobné zemědělce c) praštilo mě to do očí už prve, ale moc jsem nevěděla co s tím, teď jsem to konzultovala, a je to možná až přílišný "výkřik do tmy", chtělo by to nějak zmírnit, navíc lidem se pletou pojmy ekologické a bio, takže jsem to opsala 1) rozbíjení evokuje rozkulačování a užití násilí obecně 2) to, co tu bylo původně není tak úplně pravda, i reltivně malý zemědělec může celý svůj (většinou pronajatý od několika drobných vlastníků) pozemek obdělávat jako jeden velký lán, přispěje to, jo, ale nezamezí to tomu - chce to spíš dbát an to, aby byly zachávány přístupové komunikace (polní cesty) k pozemkům jednotlivých vlastníků - podívejte se někdy do katastru, jak nesmyslně jsou rozkouskované pozemky ve velkých polích, vlastník se ke své půdě vůbec nemá šanci dostat) - víc bych se tomu věnovala v jednom z následujících bodů 3) Klíčové téma - rozvoj venkova jako celku, viz navržený samostatný bod 4) zrušeno zakazování pěstování plodin, smysl snad byl zachován, mimochodem od roku 2017 budou zrušeny kvóty na cukr, ale těžko se u nás obnoví zavřené cukrovary :-( 5) Ta věta fakt byla nesrozumitelná. Mělo tím být řečeno to, co jsem z toho pochopila já? 6) V této souvislosti mi připadá velmi vhodná podpora absolventů zemědělských škol, bohužel byl pozastaven dotační program pro mladé začínající zemědělce do 30 ti let, bylo to podle mě hodně užitečné, stát dotoval např. pořízení nějakého zemědělského stroje za jednotky až desítky tisíc, aby mohl zemědělec začít hospodařit. dalo by se to shrnout "Jsme pro obnovení dotačního programu pro mladé zemědělce," ale nevím, jestli to není moc velká podrobnost 7) Informovanost veřejnosti je podle mě dost Pirátské téma a je nezbytné k tomu, aby zemědělství dlouhodobě fungovalo a mělo prestiž 8) Snažila jsem se rozšířit minimalizaci administrativy, ale nevím, co by tam ještě mělo být, kdyby to bylo na samostatný bod. 9) Nemyslné jsou např. skrývky - orná půda se "zachrání" tak, že se vrchní vrstva kavlitní ornice shrabe buldozerem a naveze někam úplně jinam na hromadu, a na pozemku se pak může stavět, a půda úředně zůstala zachována. Což je nesmysl, protože půda vzniká tisíce let a je citlivá i na relativně malé zásahy. Další věcí je, že půda v ČR se rychle blíží hranici "vyčerpanosti", za kterou pak velmi rychle klesá její plodnost. Nikdo neví, co to přesně udělá, až té hranice dosáhneme, ale skoro nikoho to nezajímá... 10) Podle mě hodně důležitý bod. Meziprogramové přesahy je potřeba ověřit, ale doufám, že jsem tam nenapsala nic, co by bylo proti programu, za mě bych se třeba přimlouvala za podporu vzniku komunitních škol obecně, což by mohlo řešit i problém venkova, ale to patří jinam. - edit - doplnila jsem komunitní školy, když se s nimi operuje ve volebním programu Ještě mě napadla jedna věc k diskuzi - podpora sdílení v zemědělství tím, že by se podporoval vznik malých komunitních "družstev" dotacemi na nákup společných zemědělských strojů, které by pak jednotliví členové družstva sdíleli. Ono už to tak na venkově stejně leckde funguje, ale třeba by to fungovalo ještě líp, kdyby to bylo podpořeno cíleně. mimochodem, ve spoustě věcí náš návrh odpovídá nové zemědělské politice EU - viz http://asz.cz/redakce/index.php?clanek=81171&lanG=cs&slozka=5880&xsekce=6068& Nové poznámky od lidí: Podpořit komunitní zahrady, gardening, kompostování Původní poznámky: 2 - na řepu jsou kvóty, nemůžeš ji pěstovat, když nemáš lejstro. na mléko jsou třeba taky kvóty http://www.szif.cz/irj/portal/anonymous/komodity/zv/01/01 - to není pravda, pěstovat ji můžeš, ale musíš ji prodat mimo trhy EU za nedotovanou cenu (viz. http://www.szif.cz/irj/portal/anonymous/komodity/rv/03/02 ) - a viz kvoty na cukr A, B, C (prosím, najděte si rozdíl); mimoto kvóty na cukr jsou dávány zpracovatelům, ne pěstitelům (což byl důvod krachu cukerného průmyslu, že cukrovary, které byly držitely kvót, jednoduše zkrachovaly) to defakto znamená, že ji nemůžu pěstovat, kam bych to asi tak vozila, ne? - uvedeno na pravou míru v textu 3 - např: Schválené Žádosti o dotaci v rámci osmnáctého kola příjmu žádostí Programu rozvoje venkova - podopatření I.1.1.1 Modernizace zemědělských podniků http://www.szif.cz/irj/portal/anonymous/eafrd - nejde ani tak o příjemce, ale o otevření celé té dotační mašinerie a rozklíčování těch penězovodů, kdy my dáme něco jim, pak nám zas něco přijde zpátky a po cestě se půlka ztratí.. ale nevím jak to napsat.. takže to nechte asi takhle. Komenty od Dany Kozlové: Posílám své poznámky. Omlouvám se, nemám čas hledat zdroje, takže kde to půjde, dodám zdroj, podle kterého si můžete podrobnosti sami nalézt. V této podobě mi ale zatím program přijde spíš založený na mediálním obrazu zemědělství než na skutečném stavu. -"dotacemi pokřivená a" - problém s dotacemi je obsáhlejší - problém českého zemědělství a dotací byl, že ČR nejdříve nemohlo a posléze nevyplácelo TOP UPy, takže jsme se nedostali na 100% evropských dotací. Největším plátcem zemědělských dotací je USA aktuálně (a celý nerozvojový svět ho následuje). Otázka dotací je spíš ideologická (vyplatí se zachovávat zemědělskou půdu nebo se vyplatí spíš nechat půdu ladem a dovážet plodiny ze států s levnějšími vstupy). Přijde mi pokrytecké psát "snažíme se zachovat zemědělskou krajinu" a přitom ve stejném projevu psát "a dotace jsou špatné", protože díky decouplingu jsou vypláceny dotace na plochu a ne za objem (to je princip decouplingu; oddělené platby jsou např. za rajčata nebo olivy) - přiklonila jsem se k zachování krajiny a tomu, že se nám nelíbí dotace tak, jak teď fungují -jako jednu ze samostatných odrážek bych dala snížení administrativní zátěže, protože to je něco, co zemědělce dost akutně pálí a přitom to zapadá do pirprogramu. - to je pravda, ale nevím, jak tím naplnit celý bod -potravinová soběstačnost - kromě podpory malých farem a snížení byrokracie (ale zase jak?) tam není napsáno, jakým způsobem to chtějí Piráti dělat - snažila jsem se to rozšířit, ale stejně jako k dalším bodům by to chtělo časem podrobnější rozpracování -stát nesmí určovat - tady jsem pro (především kvůli máku, protože ČR je jedním z největších producentů potravinového máku na světě - ale stále si myslím, že je nutná alespoň evidence - viz sdružení Český mák). ; další část věty nedává smysl ani stylisticky - vlastně nevím, co tím chcete říct - že nesmím zasít tradiční druh, protože jsem si koupila jiné osivo? na patenty nejsem odborník, zkuste zavolat třeba http://www.monsanto.cz/ a zeptat se na podmínky. Obávám se, že tohle je dost tenký led. Byla bych nerada, aby byli Piráti pro smích. - snad zapracováno -informovaný - díky decouplingu jsou oddělené platby jen na plodiny jako je zelenina a ovoce (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32007R1182:CS:NOT), a ty zas na jiném místě podporujete, protože prý není dobré je dovážet. Já já nevím, co vlastně chcete :) (nejspíš snížení velikosti zemědělských podniků a spešl dotace pro menší podniky, ale to tu nikde není psáno; stejně tak třeba rozvolnění oddělených plateb třeba pro tradiční plodiny) - snad zakomponováno -odbouráme dotace (to jako po celém světě? :D - ne, pardon, ale to je trochu pro smích, chápu, že chcete ukázat směr, ale pak bych to formulovala třeba jako "chceme snížit administrativní zátěž, apelovat na EU,... pro úplné zrušení dotací"; takhle to zní jako mediální výkřik někoho, kdo nikdy neviděl agrární politiku. Cíle dotací (a jejich decouplingu) jsou právě o zachování krajiny a udržení obyvatel na venkově. Představují Piráti alternativu nebo jen chtějí sebrat zemědělcům zbytek peněz a nedat jim za to nic? Snížení administrativy zní dobře, stejně jako třeba zveřejnění celého rozpočtu intervenčních fondů. Ale s takovýmhle zněním nemohu souhlasit (vlastně ani nevím, komu by to aktuálně prospělo v tomhle znění, ale napadá mě snad jen američtí zemědělci). - souhlas a zakomponováno -ochrana zemědělské krajiny (jak? nestačí dotace na LFA? zvýšíte cenu nebo zakážete úplně vynětí bonitní půdy z registru? Nebo to jen ztížíte třeba tak, že nasadíte další lejstra? Ekologické pěstování je ještě na delší debatu (jak vyvážit ochranu spotřebitele a zjednodušení certifikovaného pěstování (na které jsou oddělené platby už teď?) - tohle je tam jen v náznaku, ale to na tak malém prostoru nejde rozebírat Myslím, že ten program potřebuje delší debatu a hlavně vyvážení cílů (totiž nejde říct, že uděláte A tím, že A zakážete apod.). Nejdřív si musíte říct, pro koho ten program vlastně píšete a komu chcete nejvíc prospět (příštím generacím (pak chceme zachovat půdu), aktuálním (zrušme dotace, peníze si nechme a kupme si levnější ovoce), zemědělcům nebo spotřebitelům). Mějte se pěkně a přeju pěkný víkend :) vycházela jsem z priority zachování půdy a podpory současného českého zemědělství, což mi přijde v současné době aktuálnější a proveditelnější, než zrušení celosvětových dotací DK doplnit daňové pásmo s nulovou daní, nulová administrativa pro drobné zemědělce - daňové pásmo s nulovou daní snad existuje obecně, ne? aspoň teda já jako OSVČ už párkrát do nulového pásma spadla reformulujeme větu "Patenty na odrůdy osiv a jiné rostliny nesmí zemědělce nutit k nákupu předražených produktů vyžadujících stejně drahé chemické přípravky od monopolních producentů a znemožňovat zasít a pěstovat původní druhy. " provedeno Poznáka Roj: Stát mě měl mít možnost zakázat plodinu, pokud ohrožuje životní prostředí. Můsí to být ale podložené. Například si myslím, že kdyby někoho napadlo pěstovat Bolševník Velkolepý, měla by existovat cesta, jak mu to zatrhnout. - šíření bolševníku (a jiných invazivních rostlin) je zakázané, jsou za to sankce, problém je asi spíš to, že než se prokáže škodlivost nějaké rostliny, už může být pozdě (např. nepůvodní rychlerostoucí dřeviny, nikdo neví, co udělají za 10 - 20 let) Ale mohlo by to být cestou odpovědnosti za způsobené škody. POkud takto, je třeba to tam zmínit, že řešení existuje.