5.8.2019 od 19:00

Přítomnost: Vojtěch Pikal, František Kopřiva, Dan Leština, Roman Kučera, Jiří Rezek, Jiří Demel, Andrej Ramašeuski, Jitka Novotná, Dan Halamíček
Mimo RV: Olga Richterová, Tomáš Jungwirth, Janka Michailidu
Předsedá: Vojtěch Pikal

1. Stanovisko k migraci - marek nečada
- Marek Nečada: „Já se omlouvám, nakonec asi v pondělí nestíhám dorazit, takže buď to proberte beze mne, nebo vynechte“
- bylo předřazeno, nikdo nebyl proti
- František: Předsedá jednání na fóru, byl týden offline, takže nesledoval vlákno, nicméně přibyl pouze jeden příspěvek. Zazněla řada připomínek a bylo rozhodnuto, že se vrátí k přepracování resortnímu týmu. Je tady Tomáš, který je externí odborník na migraci. My tu dneska nesepíšeme nový návrh, ale já bych si chtěl poslechnout připomínky. Potom předokládám, že na první schůzce po prázdninách to probereme zase na EZO týmu. 
- Vojtěch Pikal: Děkuje, ale neví, jestli je obecné jednání RV vhodnou platformou pro připomínky, nicméně už jsme začli. Přečetl své připomínky, viz https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=248&t=47883.
- František: Chtěli jsme samostatné jednání, alej sou prázdniny, tak je to takhle... Většinu připomínek měl Marek, ten tu není, pak hodně věí říkal Dan Leština, který tu je. 
- Dan Leština: Přišel mi důležitý vzkaz od Iva Vlasatého, ale už nevím, co to bylo. Taky formulační věci, aby to bylo víc vysvětlovací, víc přístupný méně odborně zdatné veřejnosti, která si nedokáže vyložit, co to všechno znamená. Nedělám si patent na to, že byste to všechno měli zapracovat, ale snažil jsem ukázat jak si myslím, že by to mohlo být lepší. zároven abychom nevuzbuzovali strach v lidech, co mají z migrace strach a zároven abychom do nich nekopali. Nějaké příklady tam jsou. 
- Tomáš Jungwirth: Je rád, že se tématem zabýváme z pozice člověka, co to v nevládkách roky řešil. Myslím, že možná není jasné, proč je správný čas s takovým dokumentem přijít. Myslí, že agenda má dvě roviny horizontální - azyl+regulérní migrace a otázka pracovní+studijní migrace (legální). No a pak ta vertikální: otázka národních a unijních politik. Je myslím třeba si v rámci dotahování textu rozhodnout, kterou osou se toto stanovisko má zabývat. Já myslím, že je tam málo o českém kontextu jak z hlediska azylu, tak z hlediska legální migrace. Přitom v ČR mimo "hysterickou" veřejnou debatou tady máme veliký počet lidí přicházejících z ukrajiny, filipín, mongolska atd. A to stanovisko se s tímhle vlastně nevypořádává. Já nevím, jestli by k tomuhle neměl také být position paper. Je otázka jestli nepočkat rok, kdy se stejně něco takového bude dělat v kontextu parlamentních voleb. Myslím, že by bylo dobré nějak bezprostředměji navázat na tanovisko vypracované v roce 2015, které to řešilo do hloubky a mohlo být dobrým odrazovým můstkem.
- Dan Leština: my aktualizujem ten dokument postoj pirátů k vlně uprchlíků nebo tak nějak
- František Kořpiva: Abych vysvětlil tu genezi, tak ono to bylo ještě před eurovolbama a lidi se na to dost ptaj, a my jim kontinuelně posíláme to stanovisko, které není špatné, ale obsahově je prostě 4 roky staré + je to hrozně dlouhé. Ono to má být něco, na co se primárně odkazují tazatelé, kteří se nás ptají na to stanovisko. Taky došlo k nějakému vývoji, takže jsou tam nějaké věci úplně nově - není to pouhá aktualizace, ale také zestručnění, právě aby to bylo stravitelnější. Od počátku bylo myšlenkou to, aby to bylo stručnější na stanovisko, tady by chtěl apelovat z pozice rezortního týmu a lidí, co s tím rpacují, že to zadání bylo aby to bylo kratší. 
- Tomáš Jungwirth: Více dokumentů k jednotlivým segmentům je v pořádku. Chce se vyhýba vlnám a navrhoval by alespond eskriptivní/analytickou část nějak rozpracovat, aby to nebyla pouze hrubá čísla, ale aby to nabídlo nějaký rozpracovanějí kotnexxt co se týče trendů a země původu a debaty, která se dynamicky vyvíjí.Asi bude problém oddělit národní a unijní část - resp mít tam obojí a nechat to stručné. 
- Dan Leština: Třeba aby podpora rozvojové pomoci aby byl jasné, že to je pomoc k osběstačnosti. Tak jenom abychom nebyli příliš důrazní v tom zestručnování toho tématu.
- Vojta Pikal: Zkuste se svolat s těmi, kdo mají zájem /myšlenka oddělit ekonomickou migraci a azylovou migraci, českou imigrační situaci ap. U těchto programových dokmentů nejsou limity na počet slov a podobně, ale jestli to bude wall of text nebo tři věci nikde napsané není a je to čistě na nás, resp. na navrhovatlei. 
- František Kopřiva: Je rád, že to zaznělo a souhlasí, že by se resortní tým měl sejít minimálně s Markem nečadou, který měl nejvíc a nejzásadnější připomínky. Taky ot rpoberou s RP, které s tím přišlo, jestli z toho neudělat „seriál na pokračování“...  Tým se sejde v září, takže do té doby se můžeme účastnit diskuze ve vláknu. 
- Vojtěch PIkal: Nechceš předat předsedání?
- František Kopřiva: Rád.
- Vojtěch Pikal: Zváží, že by si to vzal on nebo to proberou mezi ejdnateli. 
- Dan Leština: Kam psal Marek ty připomínky, já je moc nevidím. Ale Petra Smutná Vám to celé překopala. 
- František: Vypořádáme jednu připomínku po druhé.

2. Mistní sdružení - vznik, změna, evidence - Vojtěch Pikal
- Schálili jsme, že místní sdružení si spo.. 
nesouvisle s tím se podařilo schválit , resp místní srdužení schvalují povolební spolupráce
některé věci které se tam řešily, např jestli si může zakl sdružení změnit... nebo jak přesně vypadá registr místních sdružení, nedořešeno
jaký názor má rep. výbor na jestli založení mist. sdružený stačí kraj. předsednictva?
- Jitka Novotná: Je rpoti tomu, aby kraj. řpeds. molo ustanovit/zvěrtšit místní sdružení, neb tím tomu krajskému foru ubírá právo volit kandidátky. Změnšení/přejmenování by mi nevadilo. 
- VP: byla bys i proti aby se místní sdružení mholo založit bez schválení krajsým forem
Dan Leština: Myčlěnka, že PKS změnšuje působnost místního sdružneí..
VP: Místnís družeí si navrhne, že se chce zmenšit, nebo že se chce přejmenovat. To samotný místní sdružení a krajské předsednictvo mu to schválí. Může do toho vrazit vidle kraj, ale prostě když se někdo nchce zemnšit, tak není nutný souhlas celého krajského fora. Kvůli tomu bych asi samostatné ustanovení nedělal. ale pak je druhá věc: založení přípravného týmu tam, kde už působí jiné místní ružení z  důvodu možného budoucího rozdělení. Stačí sohlas místního sdružení, nebo je třeba souhlas i místního sdružení a krajského fora. 
JR: Kdyby rozhodovalo jen místní sdružení, tak může být proti tomu, jen aby si někteří jedinci udrželi ego a pocit moci.. Já bych to právě nechával na kraji tyhle věci.
Dan: Asi se shodneme, že je dobré, aby instance, ke které se to má odvolávat, byla krajské forum a dokud není problém, tak není problém a nemusíme s tím nikoho prudit a jít v otázce zakládání, zmenšování, zvětšování atd. cestou nejmenšího odporu. 
VP: Zakládání sdružení je vždycky krajské rozhodnutí. Nicméně zakládání přípravných týmů by snad mělo stačit s vědomím předsednictva. 
VP: Poptávka po jednácích řádech pro místní fora. Je RV cohotno se něčím takovým zabývat a hlásí se někdo do pracovní skupiny? 
Jiří rezek: My to zrovna řešili. Shodli jsme se, že aby v tom nebyl zmatek, použijeme polonávrh Franty Navrkala, kde se vezme JŘ CF a udělá se set změn pro krajská fóra. 
VP: S takovou cestou souhlasím a pokud už něco takového existuje, prosím o odkaz. 
Jiří Rezek: Tady to je: https://wiki.pirati.cz/lide/frantisek_navrkal/jdrkf. 

3.  Věci, které teď u RV od RP leží - Olga Richterová
- Olga: Asi to hlavní bylo z hlediska běžného provozu navýšení záměru PiCe. Nikdo z toho nejsme šťastný, je to jedna z velkých motivací ten prostor co nejlépe využít. Na druhou stranu je to prostě běžná záležitost. Dlouho hnijí otázky osobní integrity, prostě když někdo udělá významnou prasárnu a zamlčí to při vstupu do strany, tak abychom měli orpávnění ho vyhodit. Když se nezeptáme na členství v STB/tajných službách, je mnohem jednodušší je-li na tyto situace prostě obecný dotaz - který jsme nazvali osobní integritou. Dává nám to lepší pozici pro řešení. nyní konečně proběhlo to hlasování, bylo tam málo času mezi sms upozornění a já jsem z toho taková... Např. ještě v minulosti člen krajského předsednictva využil přístupu k telefonů všech členů pro propagaci své práce. NDA jsem zmínila proto, že nikdo nerozprouje, že ho potřebujeme, ale pomalu se rodí, jaké bude řešení. Tady mám pocit, že možná není zřejmé, že je to potřeba.
- VP: Požádám lidi, kteří pro to nehlasovali, aby své výhrady ideálně nyní projevili.
- Jana: Nestaíč na to poškozování dobrého jména strany? 
- VP: Když někdo byl v STB, tak to samo o sobě není poškozování dobrého jména strany dokud se to nestane. Jedna námitka, která tam v minulosti existovala, tak jestli si tím nevytvářímen ějakou banku černoty na naše členy nebo něco takovýho. 
- Jitka: To užívala já, když někdo navrhl, že by to ifno mělo být vidět jen pro msítní předsednitvo. Ale ono jak se to zveřejní pro všechny
- Dan: Aby bylo nějaké info zadržované u místního předsednictva.. Návrh zní jenom pro spolupráci s StB a cizími tajnými službami, tak celá tahle diskuze už pak nemá smysl, mé připomínky byly vypořádány. 
- VP: není tu Tomáš, Michal, Marek, Petr, Lukáš, Patrick, Petra Smutná a další, kdo se zdrželi nebo byli proti.. Aha, je tu Andrej, ten byl proti.
- Andrej Ramašeuski: Když nějaký spolurpacovník to neuvede, tak nemáme způsob, jak ho k tomu donutit 
- Olga Richterová: Andreji to je ta pointa. POkud to vyjde najevo, tka ot bude významné porušnení. Třeba . Možnost vyhnutí se tomu monstrprocesu poškození dobrého jména strany.
- Andrej: Nevěří, že lidi přijdou hromadným způsobem se takhle hlásit.
- JR: Lepší mít pistol a nepotřebovat ji než ji nemít.
- VP: RP chce skupinu, tkerá řekne, jak to má vypadat. Ta skupina zjistí, kde jsou problémy. Pak to se skupinou členů zkusíme předložit znovu. Hlásí se někdo? Pihlásili se: JItka Novotná, Vojta, Jirka Rezek

- Olga: Ještě zjodnocení volných prostředků, to jste schválili a pak půlku zrušili.
- Dan: Menšinu jsme zrušili. 
- Olga: To není něco, co by leželo, ale chtěla bych zmínit, že je to živé téma, aby peníze, co máme, neztrácely na hodnotě. 
- Vojta Pikal: Ta diskuze byla nad tím, jak posuzovat kvalitu bank. 10 milionů by zmizelo z veřejného a vnitrostranického dohledu. Já i Aleš jsme na dovolneý, a tak bude trvat, než tohle všechno doladíme. Ale ted jde myslím o těch 40-50 milionů.

4. Dotaz na Pirátské ceny - Kristina 
- Vojta provede kroky k zahájení jednání

5. Zasedání v Rožnově 
- JIří Rezek bude předsedat
- VP: Andrej rozporuje pořad zasedání. Dneska bychom se mohli domluvit na postupu. Pokud chápu, tak jsou naplánovány veškeré náležitosti. Ale je skupina ldí, jejíž vleikost neznám, které vadí rozdělení jednácích dnů zasedání protože v sobotu je nějaký teambuildingový program. Jednací dny jsou pátek poěmrně brzo a neděle. Je tu vůle zvrátit to, že se v sobotu nejedná a nebo jde o to pokusit se dostat zsadní jednací body na neděli/pozdě na pátek tak, aby se mohli účastnit pracující.
- Dan Leština: Nemám názor, ale poměrně ve spěchu jsme to probrali na konci zasedání v mariánkách. Shodli jsme se na anketě. 
- VP: Anketa je trošku pitomá. Zasedání je svolané tak jak je a musely by se podniknout zásadní byrokratické kroky pro to, aby se to nějak změnilo. Je tu skupina čenů, co che zasedat v sobotu.
- Olga: Já byla překvapená z toho, že jsou to vlastně čtyři dny. Pro mě je to skoro neřešitelná situace. Říkám to z pohledu jednoho člověka + vedoucích odborů-
- Jita: Na to má být rezervována neděle. 
- VP: preferuješ neděli nebo pátek pro svou účast? 
- Olga: pro mě je to pátek, můžu samozřejmě i neděli.
- František: Já nevím, jestli tam budu, ale podporuji to, aby jednání bylo tak, aby tam nečlenové rv mohli být jen jeden den.
- Dan Leština: Chtěl bych zopakovat myšlenku, že by ta sobota nebyla jen ježdění na koloběžkách, ale i prostor pro neformálnější diskuzi nad našimi tématy. Ale já tedy osobně nechápu jak konkrétně. 
- Jiří Rezek: Technická: Já předsedám :D
- VP: Zkusí zjistit varianty . Budte připraveni na obdržení ankety.
- AR: Nebude trvat na přehazoávní pátku a soboty ale byl by rád, aby v pátek nebyly na programu podstatné body (např. body s usnesením)
- VP se s tím pokusí rychle vyrovnat. 

6. Pirátský institut (Navrhuje Janka Michailidu skrze Dana L., prosí o zařazení na konec, aby se mohlo probrat se zájemci dostatčeně podrobně a nezdržovala se další agenda)
	porovnání návrhů RP vs. PIVOS: https://mrak.pirati.cz/apps/onlyoffice/s/BtWoMLBK52Awwbd
	hlavní diskuse asi zde: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=75&t=36707&hilit=pir%C3%A1tsk%C3%BD+institut
	Prosím o umožnění účasti Janky na mumblu a pozvání RP
	- přesunuto na konec, nikdo nebyl proti
	- Janka: Děkuje za prostor a nechce to nutit lidi, tkeré to nezajímá. Jak jste seznámeni s vývinem? Před dvěma lety přišlo pár lidí s nápadem na založení think tanku/institutu. Napsány stanovy na principu spolku. Většinu financí by řešil pomocí PaRo na projekty, které by mohli podávat různí členového tohoto institutu. V únoru přišel Jakub Michálek se svojí podobou, která má ústavu a ředitele a správní radu, nemá žádné členy aředitel má na stranu celou agendu. Ten dokument dal jakub k připomínkování a spousta lidí dala podnětné připomínky a já bych jenom chtěla vypíchnout nějaké základní věci, které jsme během těch dvou let řešili a myslím nejsou v jakubově verzi reflektovné. https://codimd.pirati.cz/hEmSrPjaQPi9Xx_zHH9UtA?view. V zákonech je řečeno že to má být isntituce, co má nějaký vzdělávací/výzkumný charakter. Ta strana může být zakládaící statutár, nebo může být členem toho institutu. Příspěvek dostaneme nejdříve v roce 2021 a máme minimálně příští rok na to pořádně rozmyslet, co s tím chceme udělat. 
	- Olga: Pokud budou řpedčasné volby tak to budeme msuet založit mnohem rychlejš. K výhodám/nevýhodám. Je třeba si vždycky domluvit, jak chcete, aby to fungovalo. Byli jste někdy v dozorčí/správní rad2? já myslím, že ve skutečnosti nejtěžší věc je vyřešit, jak se bude zadávat práce, kdo bude hodnotit výsledky a jakým způsobem ponecháme na jedný straně aby to bylo dostatečně důvěryhodný, ale aby tam byla nějaká míra flexibility, možnosti členské iniciativy atd. 
	- Janka: To je jedna kvalita, kterou tpořebujeme, abychom byli relevantní zdroj informací. Ale pro tu akademickou sféru je důležitá nějaká nezávislost. Pokud je ředitel jediný, kdo může mít iniciativu a ten ředitel je jmenován správní raodu, která je volena zakladatelem, tak mám obavu, že akademická sféra a lidé se kterými chceme v rámci toho isntitutu spolurpacovat, tak by byli méně nakloneni s tím institutem spolupracovat.
	- VP: Základní spor myslím je hlavně o tom, jak bude vnitřně ta instituce fungovat a nakolik bude otevřen inciativě ven, což se myslím dá spojit u obou forem. 
	- JM: V rámci zakládací listiny nám přijde problemtaické, že je tam napsaný „bude prosazovat a zkoumat v rámci idejí české pirátské strany“-omezuje ten isntitu, že nemůže jít nad to. Program by se měl rozvíjet v rámci toho, na co přijde insitut, 
	- Jitka: Mělo by to být rychlejší, koncepční věci je lepší dělat mimo kampan. Pravidla ve smyslu toho co může být paro projekt pro institut a zaroven jak rychle a přužně se to rozděluje. Třetí věc je členové. Ve chhvíli kdy není zakládající strana tak každý člen může být členem isntitutu? Kdo by se staral o přijímání/vylučování ve spolku.
	-Janka: insitut měl být něco jako CF a pak nějaká exekutiva.
	- https://docs.google.com/document/d/1AwZfLYTtQmX9cGq9WwI8q6rgO6ahDUlR6_ejlIpaUx8/edit
	- Olga: Já si nechci hrát na nezávislost, ten subjekt získává peníze skrz stranu. To že jiný strany to mají dělaný „nadstranicky“ je daný tím, že měli v minulosti think tanky, které nebyly financované. Podle mě je neférový zacházet s tou maskou nezávislosti. Ano, možná si tím zavřeme nějaké dveře, ale budeme uřpímní. Na nezávislost jsou jiné instituce. 
	- Ivor:v podstatě jediný důvod, proč stát dává příspěvek na institut je proto,aby strany nesklouzly do populismu a vyvíjely se. ty pníze nemají jít do rukou exekutivy. Pokud na to zanevřeme, může to být pod plnou kontrolou exekutivy strany.
	- JM: Já opravdi cháúi, že pokud chce mít strana efektivní oponenturu na aktuální problémy, tak se tohle nastavení hodí. Ale jak říkal Ivor, i já chápu existenci politických isntitutů a bojím se toho, aby se z institutu nestal outsourcing pro potřeby různých poslaneckých klubů a tím pádem se vymaníme z paradigmatu řešení dlouhodobých věcí. Ten koho potřebujeme k rozvíjení prograu jsou akadeici. Valná část vysoko postavených akademiků si musí zachovávat nezávislost.
	- JR: Nemůžu brát tu argumentaci, že ti akademici tam tzv naleuou, když nebude . Protože se to stejně proflákne, všichni ubdou vědět že to je pirátskej think tank. Souhlasíms  tím, že by to nemělo být řízený ze strany strany. 
	- Olga: je iluze že by se v těch 6 nebo 8 úvazcích dala dělat skutečná akademie. To, co dělají tyto organizace, jsou diskuze, papery, a výcucy z jiných skutečných výzkumů. Je to v jádru projektová práce, nikoliv práce výzkumná. Ten obsah musí totiž ve stutečnosti jít odjinud. 
	- Jitka: Ještě bych dodala školení mladých politiků. Třeba skrz ty debaty se s akademiky navazují vztahy. pro mě tam ještě je mentální hodnocení kvality institutu: řešení zíkadního nepodmíněného příjmu. 
	- Ivor: Kontrola nad penězi: pokdu by isntitut byl nezávislý tak by strana neměla kontrolu nad financemi, ale v případě problémů ty peníze prostě může přestat dávat. Ten institut taky nemusí mít stejný názv se stranou, ale pravda všichni ví na koho je to napojené. Máme málo lidí ve starších ročnících, první osazení instututu by bylo různé. Co se týče výzkumu, primární výzkum se tam moc dělat nedá, 
	- Janka. Když to bude jen prodlužená ruka strany, tak lidem dojde, že to není samostatná instituce, která dělás vé vlastní kroky. 
	-VP: Myslím, že je potřeba předložit set tezí toho, co má isntitut dělat a jak má vypadat. Chápu, že to obě strany už udělaly, ale jestli má být shoda, tak to musí být jasné aby to RV mohlo efektivně probrat. Nyní máme dvě neslučitelné vize. 
	- Olga: Ta ověřená forma ve formě správní a dozorčí rada je něco, co já osobně podopruji,i kdybychom šli cestou spolku. 
	- VP: Vezme si někdo za úkol, že bude shromaždovat teze (témata a činnosti)? Já už na to kapacitu nemám. 
	- OR: Nápady které máem zapracovat pošlete mě nebo Šárce.
	- VP: Společná skupina je možná, když to zastřeší někdo neutrální.
	- JM: takhle si dáme najevo že jsou dva proudy a pak si dáme najevo, který má větší demokratickou podopru. 
	-VP: udělá týmový dokument na něčem a bude doufat, že tam někdo něco napíše.  - dokument zde: https://mrak.pirati.cz/f/247798