Oč jde: využít obrovský potenciál současného zájmu o Pirátskou stranu, vyrůst a zprofesionalizovat (některé) procesy, přitom ale neztratit naši vnitřní kulturu, participativnost, otevřenost a chuť být aktivními dobrovolníky, kterými jsme donedávna byli úplně všichni. Zde se brainstormuje CO FUNGUJE a CO NEFUNGUJE v Pirátské straně dnes. nemusíte to nijak strukturovat, jde o to, sebrat co nejvíc nápadů. Každá skupina procesů má své specifické potřeby a vazby k ostatním: pro začátek si ale potřebujeme zmapovat, co o svých procesech vlastně víme. Výstup tohoto zmapování naší současné situace taky poslouží jako podklad pro nabrání člověka, který nám s tím přerodem do větší organizace má pomoci.Těším se, a díky všem, kteří se aktivně zapojí! Olga PS: do druhého padu sbíráme stakeholdery: https://pad.pirati.cz/p/duleziteskupinylidi aktuálně se komentuje zápis zde: https://pad.pirati.cz/p/rv171028upgrade - s těmito podklady budeme taky dál pracovat, určitě pište i sem CO DNES FUNGUJE: * CO FUNGUJE DOBŘE A BEZPEČNĚ (tj. není problém zastupitelnost lidí apod.) * PkS - v zásadě jsou jako celek ve většině případů akceschopní na mail. Určitě je třeba sebezlepšování * * CO FUNGUJE, ALE JEN SE ŠTĚSTÍM * zapojení nováčků - je fakt milion způsobů jak se zapojit a záleží jestli má člověk na začátku štěstí a nastoupí na loď a stane se známým nováčkem pak má podporu, nebo jsou jeho snahy nějak zamlčeny v začátku a on se nechce potřetí připomínat -funguje region od regionu (Praha x jiné kraje) * ...zapojení řadových členů do hlasování (sice máme právo hlasovat, ale jednotlivé výzvy k hlasování přicházejí tu v pondělí, tu v neděli, tu je čas na rozhodnutí pár hodin, tu pár dní, tu je čas celý týden...) Navrhuji zavést pravidelný "zákonodárný týden/víkend", ať s tím všichni počítáme, je to bez stresu a můžeme si na to vyhradit v klidu čas // hlasuje se (na úrovni CF) od pátku do pondělka a oznámení SZ přichází v den zahájení hlasování, doplňkové oznámení mailem nejpozději další den. Na úrovni KS či MS by byl pevný "zákonodárný víkend" problém hlavně u primárních voleb, v nichž by při současném hlasovacím systému strašlivě prodlužoval dobu sestavení kandidátky (ověřeno prakticky) * potřebujeme zdatnější moderátory, kteří opravdu umějí ohlídat hranici tématu a nenechají vlákna zaplevelit nesouvisejícími příspěvky (poznámka: tohle je ale nepochopení toho, jak internetové diskuze fungují už desítky let a vždy fungovat budou...) * když se nahodí nové systémy (např. nový web), je třeba se včas ujistit, že kraje mají prostředky a síly na to ho provozovat (když jsou technické nároky správy obsahu vyšší než předtím) * UŽ V DOBĚ PŘÍPRAV MIGRACE FÓRA A JINÝCH PLATFOREM. je třeba zaúkolovat kraje, aby dodaly kvalitní zpětnou vazbu (a také zapojit jednotlivé placené síly, aby se k chystaným změnám vyjádřily včas a navrhli vlastní zlepšení a úpravy, protože mají největší zkušenost s používáním našich systémů - právě je to nejvíc zdržuje, frustruje apod. ) * CO DNES NEFUNGUJE: * VŮBEC, A VÍME O TOM - nebo ani pořádně nevíme, že nám to nefunguje :-) * z vnějšu je složité vyznat se co je oficiální informace (web asi je, forum ne ale sposta lidí si myslí že ano) wiki je v tomhle dost zoufalá a dodnes netuším kde je souhrné oficiální znění stanov * Rozhodčí a kontrolní komise (hodne obecne - co "vubec" nefunguje?) * Přiblížení z hlediska bývalého člena RK: * Největší problém KK a RK je ten, že narozdíl od ostatních funkcí tyto neskýtají žádnou přirozenou motivaci. Trávíte zadarmo dlouhé hodiny nad případem, který vznikl jen proto, že a) někteří lidé se nepřenesou nad své ego a když se potkají dva, vzniká konflikt, b) jiní zas při výkonu funkce z různých důvodů kašlou na předpisy doufajíce, že ono „to nějak projde“ a neuvědomují si, že ten svinčík po nich nejspíš bude muset někdo později uklízet. Z hlediska RK – pokud má být rozhodčí nález kvalitní, tak tomu prostě je potřeba ten čas věnovat (v opačném případě bude muset někdo další trávit ještě více času nápravou vadného rozhodnutí. Ve srovnání s jinými funkcemi chybí vnější motivace: nikdo neocení, když to uděláte dobře, naopak se vám dostane kritiky, když se dopustíte chyb. Pominu-li možné nečestné motivy, jež si dokáži u člena RK/KK představit, tak jako vnitřní motivace může sloužit jenom určitý cit pro spravedlnost, ale to těžko může vyvážit nicotný poměr „impaktu“ k vynaloženému času ve funkci. Nevyhořet za funkční období je téměř nadlidský výkon. * RK v předchozím zhruba 1,5 volebním období fungovala – nevršily se případy a rozhodčí nálezy neměly zásadní vady jako dříve. Ovšem nevršení případů u RK bylo dáno především tím, že se vršily u KK a k RK už se nedostaly. * Poznamka Rosta: Ja nevidim skoro zadny problem v pripadech, kdy se poskorpi dve ega. Problem je v kontrole, na kterou KK (a ani RK) nema naprosto zadne kapacity - venovat se kontrole FO je nadlidsky ukon, pokud FO sama o sobe na pravidla rezignovala. Jsme lidi, co chodi normalne do prace a nemame sanci resit pripady, ktere spocivaji v ignoraci nasich formalit. Nebo v ignoraci ucetnich zakonu atd...nastesti/bohuzel na nas zatim zadna kontrola neprisla, jinak bychom se nedoplatili. * Doufám, že se podaří dotáhnout mnou iniciovaný projekt mediátorů do nějaké funkční a spravedlivé podoby. To by mělo revisním orgánům částečně uvolnit ruce zejména od osobních sporů. * Myslím, že by dost pomohlo, kdyby krajská sdružení měla své vlastní revisní orgány a celostátní RK by fungovala jako odvolací instance, zatímco celostátní KK by se měla věnovat primárně dohledu nad ústředními výkonnými orgány. * TO (trochu funguje, abych se jich zastal - nemají to snadné, a zcela zásadní systémy nejde bez jakékoliv kontroly outsorcovat profesionálům) * Funkčních užitečných systémů je méně, než v minulosti, Helios pořád nikde. Jede se v udržovacím režimu „pomocí izolepy“, nejsou žádné inovace technických systémů, které strana potřebuje jako prase drbání. * Pakliže i RP utíká na nepirátské systémy třetích stran, a dokonce k tomu aktivně nabádá ostatní a zejména nováčky, pak se nejspíš i v TO něco dost zanedbalo (s tím, že i RP má značnou část másla na hlavě, řekl bych převažující, vzhledem k rozpočtům RP vs. TO). Díky tomu také v posledních letech kleslo zapojení členů. * Nejde o to je outsourcovat profesionálům zvenku, ale TO potřebuje kvalitnější vedení a k tomu pár kvalitních lidí, co se tomu bude věnovat alespoň na půl úvazku. Tedy vlastně insourcovat profesionálům, protože to jinak dopadá, jak to dopadá. * WIKI * využívání Redmine pro zadávání a sledování úkolů (už několik měsíců u Profanta urguju přehlednější theme na Redmine; vím, že to problém úplně neřeší, ale User Interface je důležitou součástí toho, zda-li je aplikace příjemná k užívání - tzn. jestli ji lidé budou chtít používat - zatím na to neměl čas; pochopitelně) * přehlednost a uživatelská přívětivost fora, jakožto oficiálního komunikačního kanálu (vůbec, forum jakožto oficiální komunikační kanál - přechází se na ICQ, facebook aj.) * podchytávání uživatelů fb "lajkujících" či pozitivně komentujících stránky strany/KS/MS - ne ve všech případech * Data strany nejsou Open Data (ale prosazujeme je na úrovni měst a státu: http://www.piratskelisty.cz/clanek-1595-praguehacks-2016), což znamená, že nefunguje: * přístup k raw datům strany, které by měly být v otevřeném formátu včetně metadat, aby si členové nebo veřejnost mohli vytvářet/remixovat vlastní aplikace nebo náhledy na data, * propojitelnost dat a prohledávání napříč různými systémy. Napřiklad chci jedním dotazem prohledat stránky na webu, úkoly v úkolovníku a komentáře na foru, kde je slovo "*transformace*". Nebo chci vyhledat aktivitu jednoho uživatele napříč systémy strany v nějakém časovém období. Nelze. * Transparence + účetnictví nesedí * Používání Google Analytics porušuje stanovy strany a MO i TO odmítá přejít na open source alternativu, která nepředává data společnosti Google - https://redmine.pirati.cz/issues/8028 +2 * FUNGUJE, ALE FAKT ŠPATNĚ * spousta různých mailing listů, kde není porádně jasné kdo je jejich správcem * lidé odpovědní za interní komunikaci sami nedisponují nástroji pro rozesílání informací. Jsou plně závislí na správci, který je schopen z objektivních či subjektivních důvodů blokovat rozeslání kriticky důležité informace členům v řádech dní * neumíme si dát věcnou a skutečně přínosnou zpětnou vazbu, ocenit práci druhých (všeofbjímající pochvala typu "jsi skvělý" např. - jen vytváří falešný pocit u člověka, že nemůže nikdy udělat chybu, protože je dokonalý), neumíme přijímat ani věcnou kritiku a neumíme věcně kritizovat (bez soudů stran osoby) - obecně úroveň komunikace ve straně je velmi nízká * jsou krajští lídři (i někteří lidé v jiných funkcích), kteří neumějí pracovat s lidmi, vést tým, kontrolovat úkoly, pracovat efektivně * neumíme rozvíjet jednotlivé organizace strategicky * neexistuje KONTROLA PRÁCE s lidmi KRAJSKÝCH LÍDRŮ A URČITÝCH FUNKCÍ (např. i Rozhodčí komise může dostat úkoly ke zlepšení od předsednictva, RV aj.) - některé funkce nemají žádné jasné úkoly rozvojové a strategické; není možné, aby nějaký orgán dlouhodobě nefungoval, protože třeba jednotliví členové se neúčastní, nekomunikují, nepracují - měli by být po měsíci nečinnosti prostě důsledně odvoláni - nemůžeme si dovolit luxus mít na důležitých postech "žáby na prameni" * neprofesionalita některých spolupracovníků - občas neochota pomoci při problémech (např. s vyplněním žádosti člověk dostane arogantní odpověď typu "přečti si vyhlášku" místo zcela konkrétního upozornění na konkrétní řádku - a co tam má být) //ta "neprofesionalita" má ale dvě strany, sám jsem byl svědkem toho, kdy _placený_ pracovník opakovaně dělal věci špatně i přes vysvětlení co je špatně a jak to má být správně. Když se to takhle stane pětkrát, tak se nedivím, že pošesté už to toho vysvětlujícího fakt nebaví. * komunikační kanály - spousty skupni na fb, sem tam forum, něco po mailesnažit do některých pozic více protlačit ženy, nechci dělat kvóty, nemám rada když se něco nařizuje ale pokud vás napadne jak jinak to vystihnout budu rada * navýšit počet žen ve straně a snažit se do některých pozic více protlačit ženy, jsou spoelcnosti,které mají toto jako pod míru v některých funkcích jako správní rada nebo kontrolní orgán = diskriminace mužů * podle mě nejde ani tak o navýšení počtu žen, ale také jejich prosazení do vedoucích orgánů, médií - pomáhá zakládání ženských skupin i setkáván v "dámských klubech" - podporuje to sebedůvěru a směřuje k většímu prosazování * Šárka: jak už psala Olga Richterová: pro větší zapojení holek je potřeba upřednostnit jednodušší vnitřní komunikační nástroje, rozdíly muži / ženy nejsou vyjádřitelné kvalitativně, ale často spíš podílem času stráveným jinde, hlavně s dětmi - tady by bylo dobrý kdybychom na tom zapracovaly a samy nástroje spolunavrhly (Janka Michailidu?), kvóty nejsou cesta * komunikace s nováčky ve smyslu zaktivnění - hodně záleží na KODO, jak se k tomu postaví, osobně to vnímám jako celkem funkční * kontinuální komunikace a spolupráce s dobrovolníky * (to je také práce KODO, u nás celkem funguje) * komunikační trojúhelník PO - KoDo - KS * zpracování účetnictví strany * jakékoli předávání informací, chtělo by to jasnější strukturu * komunikace Vysoce aktivních pirátů a lídrů směrem k členské základně. Mnoho problémům, desinformacím, fámám, špatným reakcím a náladám by jde jednoduše předejít. Příčiny: nedostatek času, osobní animozity, nedůvěra (z obou stran), „dostatek” lidí kteří o něčem ví a pracují na tom (aneb „kdo ten zbytek vlatně k něčemu potřebuje”), neochota diskutovat, reagovat, nepodlehnout časové tísni a zohlednit všechny názory. Špatně zvolené formulace („transformace”) které v součtu s nedůvěrou v předkládajícího (viz osobní animozity), špatným načasováním a agresivní reakcí (z obou stran) způsobí střet na základě defacto neexistujícího problému (tlak na CF, o nás bez nás a další domněnky...). Řešení = např. tento PAD + lepší a častější informování členů + co největší (!) zapojení členů do rozhodovacího procesu + dostatek času na diskuzi + několikanásobné ověření u členů zda opravdu s návrhem souhlasí a nechtějí nic doplnit = obrousí 90% hran. * * co je třeba - nastavit komunikační procesy a komplexní systém vnitřního toku informací (včetně sjednocení komunikačních kanálů) * co nefunguje - předávání informací centrum - kraj - centrum a opačně * co není jasné - jasná organizační struktura strany (kdo pod koho spadá); nejsou jasné a jednotné adminitrativní a organizační postupy (každý kraj dělá podle sebe, pokaždé postupujeme jinak, apod) * v krajích chybí "komunikační důstojník", tedy osoba odpovědná za tok informací dovnitř i ven // tuhle roli by měl plnit koordinátor, ne? * ano, měl :) přésně, ano měl * A kde neplní? Tam není... * chybí identifikace hrozeb a příležitostí (neboli SWOT) (sice znám - ale opravdu "postideologická" strana znamená, že ideologii nahradíme buzzwordy?) * chybí krizový management a supervize týmů (to je ale pořád to dilema, jestli jsme strana nebo firma... volební štáb je spíše firma/turné kapey/whatever, strana je spíš fanclub....) * stejně tak chybí intervize * v čelech odborů (TO, AO, MO, PO) by měli stát placení odborníci (experti,) kteří si vytvoří vlastní tým lidí ( dobrovolníci, pracovníci na částečný úvazek, externí dodavatelé) - nastavení VŘ // tohle mi příjde jako brutální krácení moci CF (pokud předpokládám VŘ, jaká se dělala doteď - tzn. rozhoduje úzká skupina lidí z úzkého kruhu kolem vedení strany)....vzhledem k tomu, že se nepřiřazujeme k barvám, tak teď je to tady zmatek ,protože poznámkyk nárhu mají stejnou barvu jako samotný text :-( ....ale tedy k mé poznámce a reakci na ni;celé CF nemůže vybírat lidí do všech VŘ na všechna placená místa , proto ten návrh na odborníky / experty pro jednotlivé odbory - kteří se vyberou ve veřejných VŘ a ti si vyberou svůj tým lidí, též v otevřeném VŘ/ nemyslím si že jednotlivé posty jsou na hlasování celého CF * Naopak: Přímo volení vedoucí jsou od toho, aby nad aparátem dohlíželi z moci CF, tedy jsou odpovědní CF, nikoli úzké skupince lidí, která je vybrala a může je zase rychle odvybrat. Je to snížení centralizace moci. * tým by měl být tvořen výběrovými řízeními/hlasováním CF/KF, nikoli v rukou jednoho člověka * oddělení vnitrostranické organizace od poslaneckého klubu (asistenti¨) * bude důležité najít balanc a určit hranice a mantinely mezi fungování hejna -charita (tj. práce s dobrovolníky a s motivací lidí) vs korporát * klást maximální důraz na transparentnost a zachování demokratických principů uvnitř strany / teď nás bylo cca 400; velmi rychle nás bude 4x tolik * větší autonomie krajů, případně místních sdružení, pokud tam budou jasně a jednotně stanovené mantinely * Nedokážu si představit ještě větší autonomii krajů? Prakticky ve všem mají volnou ruku. (naproti tomu nechápu strach z místních sdružení - kdyby se jasně definovala jejich "zdravá" velikost, případně "zdravé" tempo růstu, neměly by mít potenciál celek ohrozit... nějaký dohled krajů nutný je, rizika vidím zdola i shora, nutno vyvážit) V čem má spočívat dohled nad kraji? Pokud se bavíme o volné ruce...? * vidím jako nebezpečí stavět vnitrostranickou hierarchickou strukturu placených lidí, v podstatě firmu ve straně, tím ve struktuře, kde je oddělená moc a nejsilnější hlas má cf, vzniká mocenský model shora, když navíc uvažujeme, že placení lidé jsou členy strany, tedy mají hlasovací právo, měli bychom se ptát, do jaké míry zůstávají nezávislí a jak to formuje/deformuje demokratické procesy. Považuju nastavení během kampaně za dobré a akceptovatelné právě jen po dobu jejího trvání, jako vyjímečného stavu, trvalý vyjímečný stav je průšvih. Zároveň si uvědomuju, že potřebujeme fungující aparát a že se to již nedá zvládat dobrovolnicky a po práci, pak ať je síť placených lidí horizontální. Bylo by dobré ještě zapracovat zpětnou vazbu lidí, kteří během kampaně podléhali nějakému nadřízenému, ať neopakujeme chyby. ...tento odstavec nechápu.. Je žádoucí, aby koordinátoři nebyli členy strany. * vidím jako problém sebeprezentaci našich voličů a podporovatel na veřejnosti a sociálních sítích: Pokud nosím Pirátské tričko či mám na své profilovce banner ,v ten okamžik zastupuju stranu i když nejsem členem. Zcela zde chybí komunikace směrem od nás k těmto lidem * chybí "zaškolení" nováčků a základní pirátský manuál pokrývající otázky ohledně etického kodexu, hodnot, programu, organizační struktury (mohl by být ve formě videa, online prezentace včetně krátkého testíku) ale také praktické věci ohledněfungování ve straně - jejich seznámení s fórem, orgány strany, proncipy, PaRo, redmine, systémem hlasování a td. Návody možná jsou, ale řada lidí neví, kde je hledat, nebo jsou příliš uživatelsky "unfriendly" -lidé ve vedení nebudou mít prostor zaučovat každého zvlášť, navíc by to mělo být alespoň jednotnou strukturu * * Easy, pristi emisi tricek jen s vestavenou GPS. #digitalizace další nápady, poznámky: * ...navrhuji, aby zájemci o členství dostali mimo jiné za úkol pokrátit, lépe zformulovat některé texty, návody (které nejsou předpisy), kterými se zahlcujeme (tak jako Google třeba žádá lidi, aby odklikali obrázky se značkami, silnicemi apod., bychom návštěvníky fóra, kteří se chtějí zaregistrovat, mohli požádat o to, aby zkrátili smysluplně jeden odstavec textu). +3 (omluvám změnu barvy) (a tím se jako prokáže co? a opravdu paušálně platí, že kratší = lepší? RH) * vypracovat dotazník pro nově příchozí členy jak by se postavili k sporným otázkám v rámci strany. Přestože máme stanovisko, např. k tématu referendum k vystoupení z EU, je zřejmé, že strana jako celek to nemá jednoznačné. Takových témat je více, možná by se daly vysledovat z poměru v anketě před volbami (100 otázek). Otázkou také je, co by pak mělo být jednoznačně přijatelné pro členy strany, např. téma očkování a pod. * Pravidlo 6+6: pokud MS přijme nového člena, KS má mít po dobu 6 měsíců právo toto členství anulovat, RP má mít po dobu 12 měsíců toto členství anulovat. Pokud KS přijme nového člena, RP má mít možnost po dobu 12 měsíců toto členství anulovat. RR: Tohle je nesmysl. Jediny kdo by mel mit pravo tohle udelat, je RK. (PROČ?! Proč by mělo mít předsednictvo, které zpravidla nezná a nemůže tak dobře znát situaci v místním sdružení ani lidi kolem něj, v daném městě, lépe vědět, kdo má a kdo nemá být člen? Pokud má PKS právo členství anulovat, k čemu zůstane PMS vůbec právo nabírat členy? Co když se dostane dané PMS a PKS do personálního sporu? Zablokuje PKS přijímání členů místního sdružení třeba s tím argumentem, že zakazuje nabírání dalších členů, protože se obává převálcování na krajské úrovni a ztráty postu v předsednictvu? To všechno se reálně může stát a je tím zlikvidován základní smysl MSek - samospráva tam, kde je nejlépe možná, tedy tam, kde se známe a denně vídáme! RH) * Pravidlo 6+6 - vím, že si tu výše někdo stěžuje na KK, či na RK, ale do tohodle by tyhle dvě komise opravdu mluvit měly. * Eva: reaguji na výzvu na tipy pro rozvoj strany po volbách - pro uchopení všech témat, která přijdou na přetřes, se mi jeví jako cesta tzv. "stínových" ministerstev a definování oblastí, kam se můžou lidi přifařit dle odbornosti a preferencí zájmů - odborné komise - a následně je tedy potřeba převést důvěru, to je asi nejtěžší, nemůže každý rozumět všemu... následně struktura klasicky členěna na další poradce v teamu, externisty na telefonu, někoho, kdo toto "ministerstvo" logisticky a organizačně drží v diáři; nemuselo by se to pochopitlně jmenovat "stínové ministerstvo", může to být upgradovaná komise, může to být kreativně nazváno... oblastí je mraky, typickým tématem před volbami bylo školství - např. ta proklatá předškolní povinná docházka - je dobré mít komu zavolat a být připraven v teamu lidí za školství * Navrhuji roční adaptační období pro nováčky . V jeho rámci by byli zájemci o členství seznámení s principy fungování, hodnotami, procesy atd v rámci strany (předstuvuji si online školení nebo prezentaci zakončenou rychlým testíkem - Otázky ohledně etiky, hodnot, fungování - po absolvání se vygeneruje online potvrzení, že testem prošel a souhlasí s etickým kodexem atd. - pokud by ho pak někdo systematicky porušoval i v diskusích ne FB či jinde, může být jeho členství pozastaveno či zrušeno) (Ano, títmo směrem jděme! Navrhujme opravné kontrolní prostředky, které bude realizovat spíše nezávislý orgán. Neberme direktivně práva organizacím, které dosud 8 let fungovaly. RH) * Napady serazane dle dulezitosti (Zdenek) * 1. URGENTNE zavest automatickou odpoved na zadosti o clenstvi, neco jako: “Ahoj! Dekujeme, ze jste se rozhodl/a rozsirit nase rady. Velmi si vazime Vaseho zajmu. Nas system prijmu novych clenu v soucasne dobe prodelava zasadni zmeny. Proto Vas prosime o trpelivost a shovivavost. Ozveme se Vam ve chvili, kdy se novy system rozebehne. Jako registrovany priznivec se zatim muzete ucastnit naproste vetsiny nasich aktivit (diskutovat, kandidovat) krome hlasovani a my budeme radi, kdyz svych prav vyuzijete merou vrchovatou. Dekujeme za pochopeni, Pirati” * Text automaticke odpovedi lze casem updatovat, ale jako takova by mela zustat zachovana i do budoucna. Soucasni zadatele si stezuji, ze na odpoved cekaji jiz nekolik tydnu v nejistote. To je neprijatelne. Meli by vedet obratem, ze system funguje a jejich rozhodnuti neni brano na lehkou vahu. * * 2. Urgentne automatizovat prijem novych clenu. Po vyplneni online prihlasky by nasledoval informativni a zabavny dotaznik(test) v pritazlivem grafickem provedeni, kde by zadatel/ka o clenstvi musel/a prokazat znalost piratske filosofie, pripadne historie, programu, orientaci na foru apod. Zaverem by se ukazaly spravne odpovedi a v pripade, ze nedosahne pozadovany pocet bodu, by se obmeneny test opakoval. Mam celkem jasnou predstavu, jak by to mohlo fungovat - mame podobny funkcni system proskolovani v praci jiz nekolik let a na realizaci jsem ochoten se podilet. Po uspesnem testu by zadatel/ka mohl/a naplanovat videotelefonicky, nebo osobni pohovor na schuzi (MS, nebo KS). Tam by podepsal/a zavazny kodex clena (podobny kodexu poslance), nebo by ho poslal/a podepsany postou v pripade videotelefonickeho pohovoru. * Reakce na foru viz https://forum.pirati.cz/clenske-podnety-f350/prijimani-clenu-t37904-90.html * Šárka : Povinné přílohy k příhlášce: něco jako vlastní motivační dopis, plus obdoba CV (vzdělání, současná práce, příp. účast v jiných stranách, fcb profil, dosavadní pomoc nebo aktivity pro Piráty, atd). A stanovit pravidla k případnému odmítnutí hned zkraje... * * 3. Vnest do nasi organizace vic hravosti a soutezivosti. V soucasnosti o nasem individualnim zapojeni vypovida jen pocet prispevku a lajky na foru. Myslim, ze bychom mohli sbirat i nejake bodiky (napr. jako drahe kameny) za veskere aktivity - splnene ukoly z redminu, hlasovani, neplacene funkce, ucast na akcich.A co bude odměna? * * 4. Zavest informativni a zabavne dotazniky (testy - jako pro nove zadatele, ale tezsi a specializovane) pro veskere kandidaty na jakoukoliv funkci ve strane. Otazky by tvorili stavajici funkcionari. V soucasnosti celime problemu, ze kandidat na funkci nemusi znat veskera pravidla, jimiz by se mel ridit. Timto bychom zajistili, ze kandidati budou predem jasne srozumeni s vystupy, ktere se od nich ocekavaji. * * 5. Umoznit kazdemu clenovi i priznivci, aby casti sveho prispevku (daru) podporil specificke piratske projekty dle vlastniho vyberu. Nejsem si ale jist, jak na to. Napada me napriklad, ze soucasti uctu clena i priznivce by byla (BTC?) penezenka, z niz by mohl libovolne piratske aktivity podporovat tzv. microdonations (BTC je libovolne delitelny, narozdil od CZK). K tomu bychom sice museli zadat o identifikacni udaje i priznivce, coz by ale mj eliminovalo klony. Tento krok by sice asi vyzadoval zvyseni zabezpeceni celeho systemu, ale myslim, ze tomu se v blizke budoucnosti stejne nevyhneme. Alternativne bychom mozna mohli k tomuto ucelu zavest svuj vlastni Pirate Coin, cimz bychom se vyhli komplikovanemu ucetnictvi a snizili riziko kradeze, pokud by byl takovy token mimo nas system bezcenny. * Máme (teda měli jsme a snad budeme mít) PaRo. Nicméně je fakt, že současný systém podpory projektů skrze anketu v phpBB foru je extrémně omezující. PaRo je neco jako grantova agentura - projekty musi byt navrzeny podle nejakych pravidel, soutezi a bud dostanou dostatek hlasu, nebo nedostanou nic (z rozpoctu strany). To je samozrejme bezvadny a melo by to zustat principielne zachovano (mozna bych to jeste vic priblizil tomu, jak funguji grantovky). Muj navrh je ale o podpore projektu, ktere uz bezi - jejich resitele by na nich pracovali tak jako tak v ramci svych moznosti, ale pokud by je nekdo financne podporil, mohli by se tomu venovat vic, nebo svou aktivitu rozsirit. Tyto dva principy podpory aktivismu se nevylucuji, ale doplnuji. * Lze získat nějaké SWOT analýzy fungování od ostatních evropských pirátských stran? Specielně od těch, které zažily podobný úspěch... a osobně by mě zajímalo, kde a v čem udělali chyby Piráti v Německu, a nejít v těch stopách. * J. Kadeřávek > Doufám, že jsem záměr správně pochopil. Pokud ano, pak si osobně myslím že bychom měli parafrázovat heslo"Stát jako firma" na "Strana jako software". Navrhuji transformaci řešit vybudováním open-source informačního systému členské organizace (PiratIS), který by byl založen na modulární koncepci (modul příspěvky, CF, RP, RK + workflows atp). Takový nástroj by byl jednak transparentní, zajistil open data, poskytl nezaplatitelnou službu tisícům členských organizací (kulturní a sportovní organizace, hasiči, myslivci), kteří se potýkají s podobnými problémy jako my. Zároveň by takové řešení bylo navýsost pirátské a umožnilo zapojit lidi, programátory, kteří se jinak do projektu so ohledem na své komunikační dovednosti nezapojí, ale mají zkušenosti s výstavbou SW projektů. Navíc lze v takovém případě použít netodiku vývoje SW a nebudeme muset vymýšlet jak celý projekt vést. Ještě podotýkám, že open-source nemyslím zadarmo, projekt manažer a hlavní vývojáři necht mají práci honorovánu, případně odměňovat dle rozsahu participace. Snad to není úplně mimo :) * Šárka - tohle je pro Janu Rohovou pro její nominaci práce s koordinátory, ale dávám to sem kdyby se to hodilo i jinde Zkušenosti z řízení horizontální struktury. Pro srovnání : popisuju co vyhovovalo pro 20 – 25 lidí se společným projektovým cílem, z různých míst v Praze i mimo Prahu. Každý pracoval z domova a všichni byli placeni. Všichni jsme byli původně známí, kamarádi, postupně se přidávali známí známých. Věkově jsme tvořili dvě generace, rozpětí od 48 do 20 let. Poměr muži : ženy byl cca vyrovnaný. Základ je maximální podpora komunikace: První o co jsem se snažila, bylo, aby komunikace nikoho nezatěžovala finančně ani technicky. Osvědčilo se nám: - ke komunikaci Google Disk a maily (pozn. - šlo o 2009 – 2010, začátek byl tedy bez facebooku) - jako technická podpora Time Viewer, a také přátelská technická pomoc na telefonu kdykoliv v případě problému, hlavně ať si nikdo nepřipadá hloupej, nebo že otravuje - pro každého služební telefony a SIM karty s velkou hromadnou slevou (tehdy velké vyjednávání s operátorem), později tablety, nikdo do nákupu ani provozu nemusel dávat nic ze svého - to umožnilo mít všechnu techniku jednotnou a sladěnou, mimo jiné byla větší možnost se poradit s kolegou nad tím samým krámem pokud to někomu vázlo, - proplácení cest na společné srazy, vlaky, MHD, atd., aby někdo podvědomě neváhal s cestou, Týmová síla: Přes všechnu techniku je nejvíc se scházet pravidelně osobně, referovat co se povedlo nebo s čím je problém, vyměňovat si zkušenosti, povzbuzovat se. Osobnímu kontaktu je potřeba na max otevřít dveře. Síla setkání a inspirace: Každý je originál, každý něco umí, lidi se doplňují a učí se nejvíc pozorováním druhých a komunikací s nimi. Co se nám osvědčilo: 1. FAQ společný inkubátor na GD: kdokoliv připisuje, copywriter pak případně upraví, dočeše a dopraví, kam to patří, 2. Navrhnout a rozdělit si obory, ve kterých je člověk ochotný i dobrovolničit, aby každý věděl, ve kterých oblastech se kdo na koho může spolehnout a kde nebude ten druhý naštvaný že mu něco přibylo, a ono pořád něco přibývá, 3. Motto (nebo spíš motivační text), kde se definuje, co vlastně a proč vůbec to děláme. Na mottu jsme pracovali 3 lidi (1 z Plzně, dva z Prahy), základ vznikl napřed jako text do médií, pro novináře i lidi, kteří potřebovali vysvětlovat povrch a podstatu stejně nechápali. Teprve pak jsme si všimli, že mnohem užitečnější bude ten text pro nás, tak jsme ho dobrousili do niternější podoby, a začali používat sami pro sebe. Lidi zvenku totiž vidí věci jinak, my se naopak potřebujeme dívat optikou naší (tj. nepoužívat cizí optiku na „naše“ věci). Vůči Pirátům je typické třeba tohle pokřivení optiky: „Stejně to dělají pro ty křesla a zkazí se“, což je nepřátelská mantra, kterážto často slýchaná, může mít funkci sebenaplňujícího se proroctví. Tohle křivení věcí zvenčí časem zbytečně vyčerpává a motivační text má sílu to rozbít. Text nemusí být neměnný, kdokoliv může navrhnout aktualizaci ve smyslu xxx.. I když je motivační text idealistický a nekonkrétní, mě se osvědčil při hledání i úplně praktických řešení. Má pomáhat, pokud by se někdo nějak „ztratil“, tak aby se zase rychle našel, 4. Stážování - rotace lidí z týmu do týmu, z kraje do kraje a patronování „hosta“, slouží k poznání jiných krajů a jiných mravů, a k odpočinku, 5. I horizontální struktura potřebuje moderování, a k moderování můžou být i dva rovnocenní lidi – i to je další stvrzení pravidla týmové práce směrem k členům v pracovních výstupech z týmu i do týmu, k mediálnímu odboru a k vedení nebo k pirátským poslancům, 6. Samodělení na menší týmy - učebnice ohledně řízení horizontální struktury tvrdí, že ideál je tým 10- 15 lidí a pak efektivita začne kulhat. Za a) to nemusí být pravda vždy, ale b) pokud je, je dobrý dělit se na menší pracovní týmy, které mají samostatné servisní úkoly pro ten zbytek. Každý většinou dobře ví co umí, tak je ideální když si lidi sami úkoly rozeberou a sami se scuknou do týmů, 7. Hry: - každý naučí všechny ostatní jednu svou dovednost/vědomost profesní a jednu lidskou kterou si sám vybere (když je někdo v něčem dobrý, tak to miluje a naopak, když někdo něco miluje, je v tom dobrý) vždycky jedna akce jako nadstavba společné pravidelné schůzky. Bylo to zábavný a hodně jsme se přiblížili, 8. Zastupování - díky vzájemný dobrý komunikaci nebyl problém se snadno zastoupit, každý si zastoupení ale vyjednal sám podle svých potřeb (nerozhoduje o tom žádný šéf). 9. Rovnost, volnost, bratrství – a vzájemná pomoc, tak to je asi jasný. *