Pad k tvorbě volebního programového stanoviska k otázkám příme demokracie. Cílem je dosáhnout vytvoření krátkého programového dokumentu s legislativním plánem/záměry na volební období. A když bude síla, připravit i podrobné legislativní záměry / návrhy změn zákonů v parafovaném znění k jednotlivým bodům. Témata: Lidové veto Odvolatelnost zastupitelů volených většinovým systémem (prezident, senátoři, ...), vyvolání předčasných voleb Všeobecné referendum + zákonodárná iniciativa Místní referenda (podmínka účasti, zvláštní formy referend) Zrušení volební klauzule, narovnání volebního systému, možné alternativy Narovnání financování stran Volební kodex Upřesnění pravomocí prezidenta po přímé volbě STV pro volbu senátorů (a prazidenta) Přímá volba starostů a hejtmanů Klouzavý mandát Neslučitelnost funkcí poslanců, senátorů a ministru (premiera), uvolněných zastupitelů Volba dozorčích rad pojišťoven Systém veřeného připomínkování zákonů Participativní rozpočty, asignace Elektronické volby (s definici striktních bezpečnostních podmínek a požadavků) Kancléřský systém? (konstruktivní volba/odvolání premiéra parlemantem, alternativně přímo volen občany - to není na tohle volební období.) Amnestie referendem? (Prvky přímé demokracie a reforma volebního systému) Jako Pirátská strana dlouhodobě podporujeme úsilí o spravedlivější demokratický systém jako recept na krizi důvěry v liberální demokratické zřízení. Myslíme si, že století starý systém parlamentarismu zastarává a není schopen vyhovět požadavkům občanů v moderní době. Frustrace a bezmoc nad směřováním politiky otravuje atmosféru v naší společnosti a nahrává negativistickým postojům a vytváření vnitřních i vnějších nepřátel. Politici, často hájící ne zájem veřejný, ale zájmy soukromé (ať své vlastní nebo zájmy vlivných lobbistů a oligarchů na ně navázaných) se opevňují ve svých pozicích a lidé se v protestu obracejí k samozvaným spasitelům, kteří slibují spíše než systém korupce zničit demokracii jako takovou. Proto přicházíme s pozitivní vizí. Postupnými kroky chceme doplnit zastupitelskou demokracii a občanům dát více nástrojů, jak přímo ovlivnit politiku. Jen tak lze do jejich rozhodování vrátit zájem a zodpovědnost, zachovat naději v budoucnost mladé generaci a vrátit ji lidem pasivním a rezignovaným. V tomto volebním období se chceme zaměřit na čtyři oblasti: * Celostátní referendum a úprava místních referend * Občanské veto * Zákonodárná iniciativa * Přímá volba starostů a hejtmanů a odvolatelnost * Reforma volebního systému do Sněmovny Celostátní referendum a úprava místních referend Místní referenda jsou již zavedeným a využívaným nástrojem přímé demokracie. Budeme prosazovat zrušení minimální účasti pro závaznost (dnes 35 %). Nyní často dochází k tzv. paradoxu obrácení účinku menšinového hlasu, tj. situaci, kdy pro odpůrce otázky je lepší k referendu nejít a doufat, že referendum bude neplatné kvůli nízké účasti. Má-li vůbec zůstat zachována podmínka pro závaznost tohoto typu, nesmí se vztahovat k účasti, ale pouze k hlasujícím pro (v současnosti je tato hranice 25 %). Zrušíme omezení zakazující hlasovat o místních poplatcích či o zřízení, zrušení nebo vnitřním uspořádání orgánů obce a o schválení, změně nebo zrušení obecně závazné vyhlášky obce. Celostátní referendum je dosud nesplacený dluh politiků občanům, se kterým Ústava počítá a který politické strany před každými volbami slibují. Naším cílem je uzákonění všeobecného referenda vyvolaného občanskou iniciativou s těmito pomínkami: * jako hranici pro vyvolání referenda navrhujeme petici podepsanou 1 % oprávněných voličů; pokud by podpisy měly být podávány a ověřovány např. přes systém CzechPoint, tato hranice by měla být nižší * k hlasování může být připuštěn jen návrh, který je v souladu s Ústavou České republiky, včetně Listiny základních práv a svobod * k referendu o změně Ústavy se musí nejdříve vyslovit Parlament; pokud bude jeho postoj zamítavý, k platnosti referenda má být podmínkou kvalifikovaná většina hlasujících, případně absolutní většina oprávněných voličů * pokud občané vládě v referendu uloží vstoupit nebo odstoupit od mezinárodní organizace nebo smlouvy a toto by mělo vést k nutnosti vyjednat nové podmínky ve vztahu k ostatním zúčastněným zemím, pak k samotnému aktu vstupu nebo vystoupení může dojít až po schválení vyjednaných podmínek dalším referendem * stát nebude předem podporovat žádné stanovisko; politické a občanské subjekty se mohou sdružovat za účelem kampaně podporující některé stanovisko; pro každé referendum občan obdrží stručný posudek od navrhovatele pro přijetí a posudek od odpůrců proti přijetí návrhu * referenda by se kvůli zajištění účasti a úspoře nákladů měla konat souběžně s některými volbami nebo pokud se shromáždí více otázek * ústavní zákon stanoví způsob kladení otázek v referendech, lhůty pro sběr podpisů pod občanskou iniciativu, minimální dobu mezi vyhlášením referenda a konáním atd., pravidla kampaně, omezenou frekvenci rozhodování o stejných otázkách a návrhy vyžadující povinné referendum * závazné referendum může být vyhlášeno jen na základě občanské iniciativy nebo povinnosti stanovené zákonem; členové parlamentu se nemohou zbavit svěřené odpovědnosti za rozhodnutí a případné referendum z jejich iniciativy může být jen konzultativní * kdo dohlédne na splnění, pokud bude parlament nečinný nebo jinak nenaplní požadavek - Ústavní soud/prezident garantem naplnění rozhodnutí? Abychom byli schopni referendum prosadit, povedeme diskusi napříč politickým spektrem a jsme ochotni přistoupit na některé kompromisy, například dočasné vyloučení rozhodování v některých tématech (např. bezpečnostní politika, rozpočet) nebo dočasné zavedení kvóra pro platnost (vztaženého k hlasujícím "pro" nikoliv celkové účasti). Nepřistoupíme na takové omezení, kdy by vyhlášení referenda podléhalo souhlasu Parlamentu (jak navrhovala Nečasova vláda). Podmínkou stabilního a skutečně demokratického systému s prvky přímé demokracie není pro Piráty jen získání potřebného počtu podpisů pro vyhlášení referenda, ale další zásadní změny, které umožní občanům informovanou volbu. Vytvoříme prostředí k věcné a informované diskusi opřené o analýzy možných dopadů, kde bude mít široká veřejnost prostor a dostatek času k diskusi a zhodnocení. Stát a veřejnoprávní média musí poskytnout vyvážený prostor zástupcům oběma stran a různých názorů. Tyto změny jsou nedílnou součástí dlouhdobého programu Pirátů. V žádném případě v Parlamentu jako poslanci nebudeme hlasovat pro schválení zvláštního zákona k referendu o vystoupení z EU nebo NATO. Občanské veto Občanské veto je nástroj, kterým občané mohou dosáhnout zrušení schváleného zákona či vyhlášky. Na základě úspěšné petice musí tento předpis být schválen nebo odmítnut v referendu. Vzniká tak možnost zabránit účinnosti kontroverzních zákonů, pro které politici nenašli podporu napříč politickým spektrem. Příklady takových zákonů v nedávné minulosti mohlo být například zavedení zdravotnických poplatků, zákona o majetkové vyrovnání s církvemi, 2. důchodového pilíře nebo zákona o elektronické evidenci tržeb. Takové zákony bývají často zrušeny, když po volbách dojde ke změně vlády. * jako hranici pro vyvolání hlasování o vetu navrhujeme na celostátní úrovni petici podepsanou 0,5 % oprávněných voličů; u místních petic bude hranice vyšší, podobně odstupňovaná jako u místních referend * bude stanovena lhůta pro sběr podpisů tak, aby zbytečně neoddalovala platnost zákona, navrhujeme maximálně 10 týdnů; bude-li u některého zákona odůvodněný zájem na zkrácení této lhůty, bude poměrně tomu snížen i potřebný počet podpisů * pokud bude petice za občanské veto úspěšná, platnost právního předpisu se pozastavuje do doby konání referenda, není-li v zákoně výslovně stanoven opak * veto nebude možné vyvolat u předpisů schválených ústavní většinou v případě, kdy by zrušení právního předpisu mohlo způsobit závažné škody Zákonodárná iniciativa Zákonodárná iniciativa umožní sepsat petici s návrhem zákona. Tak lze například ochránit zájmy občanů, které jsou politickým stranám lhostejné. Na základě petice se musí návrhem zabývat parlament nebo zastupitelstvo. Zákonodárci mohou zákon přijmout nebo připravit vlastní návrh a pokusit se o něm přesvědčit petiční výbor. Pokud zákonodárci požadavky odmítnou nebo jim nevyhoví v zákonem stanovené lhůtě, voliči v referendu rozhodnou mezi občanským návrhem a jeho zamítnutím, případně návrhem volených zákonodárců. * bude stanovena zvláštní lhůta, v níž se zákonodárci mají povinnost vyjádřit * ostatní podmínky by měly být obdobné jako u běžného referenda Přímá volba starostů a hejtmanů a odvolatelnost Podporujeme přímou volbu hejtmanů a starostů jako představitelů výkonné moci a jejich právo sestavovat krajskou/městskou/obecní Radu. Jsme otevřeni diskusi o rozdělení pravomocí mezi Radu a Zastupitelstvo a podmínek, za kterých mají vedle sebe pracovat. Logickým výsledkem je posílení postavení starostů a hejtmanů, zároveň ale musí zůstat zachována účinná kontrola ze strany zastupitelstva. * přímá volba musí být oddělena (tj. na samostatném hlasovacím lístku) od volby zastupitelstva; odmítáme návrhy, podle kterých by starostou byl automaticky lídr strany s nejvíce hlasy; takový návrh, který by starostou mohl ustavit představitele menšiny (nejsilnějším subjektem ve volbách lze být i s méně než pětinou hlasů) navzdory všem ostatním je nepřijatelný * zásadně odmítáme návrh na zrušení zastupitelstev, protože by vedl k nepřípustné koncentraci moci a považujeme jej za v jádru protidemokratický * zrušíme omezení, podle kterého se členy Rady mohou stát jen zvolení zastupitelé Prosazujeme odvolatelnost politiků volených většinovým systémem, tj. prezidenta, senátorů a případně také starostů a hejtmanů na základě petice v příslušném volebním obvodu. * hranice pro vyvolání referenda o odvolání by měla být vyšší, než u běžného referenda * bude stanovena lhůta pro sběr podpisů a období, během něhož je možné odvolání vyvolat (návrh: sběr podpisů možný nejdříve půl roku od voleb, konání referenda nejpozději půl roku před koncem volebního období) * pokud více voličů hlasuje pro odvolání než pro setrvání v úřadu, politik je odvolán * lze diskutovat o možnosti současně s referendem o odvolání hlasovat o připadném nástupci * tímto způsobem není vhodné hlasovat o odvolání politiků volených poměrným systémem; občané ale mohou mít možnost obdobným způsobem vyvolat předčasné volby; pak by také mohlo být možné prodloužit volební období na pět nebo šest let; politici by tak měli více času na splnění slibů a voliči by nemuseli tak často k volbám, pokud by se zastupováním byli spokojení Současně podporujeme zpřesnění pravomocí prezidenta (https://wiki.pirati.cz/stanoviska/pirati_podporuji_zpresneni_pravomoci_prezidenta ), který by podle nás měl hrát především reprezentativní roli. Zavedení přímé volby prezidenta bylo vzhledem k této roli nedůležité, ne-li škodlivé, měl by však zůstat volen přímo. Lze uvažovat i o změnách po vzoru německého kancléřského systému, aby byl výběr a volba premiéra výlučně v pravomoci Poslanecké Sněmovny a aby byla možná pouze tzv. konstruktivní nedůvěra. Jednokolové preferenční hlasování by mělo nahradit současné dvoukolové. To znamená, že každý volič může kandidáty seřadit podle svých preferencí. Pokud žádný z kandidátů neobdrží nad 50 % prvních hlasů, jsou postupně vyřazováni nejslabší kandidáti. Jejich hlasy se rozdělují těm, které jejich voliči zaškrtli jako další v pořadí, dokud některý kandidát nezíská většinu. Takový systém dává větší šanci konsensuálním kandidátům před takovými, kteří mají početné jádro příznivců, ale ještě více odpůrců. Není také důvod pořádat druhé kolo voleb. Reforma volebního systému do Sněmovny Dlouhodobě prosazujeme zrušení 5% diskrimininační volební klauzule a narovnání poměrného systému zdeformovaného v dobách opoziční smlouvy. Podpořili bychom proto také zavedení 2. skrutinia, které by vynahradilo vysoký přirozený práh v menších krajích a změnu přepočtu hlasů na jinou než D'Hondtovu metodu. Tím bychom se přiblížili systémům, které zde byly na počátku 90. let nebo dobách první republiky. Připouštíme však i možnost přechodu na jiný typ volebního systému. Trváme na zachování poměrnosti voleb, jsme ale ochotní vyjít vstříc volání po většinových prvcích a podpořit systémy kombinující výhody obou. * MMP je zkratka pro smíšený poměrný systém používaný například ve volbách do Německého spolkovém sněmu. Spočívá v tom, že voliči mají dva hlasy. Jeden pro kandidáta v jejich volebním obvodu, který je volen většinovým systémem. Většinu parlamentu tak tvoří přímo volené osobnosti. Druhý hlas patří straně a na základě této volby se parlament doplňuje z uzavřených kandidátních listin tak, aby odrážel poměrné zastoupení příznivců různých stran. * STV neboli systém jednoho přenosného hlasu je využíván například v Irsku a využívá preferenčních hlasů podobně, jako je popsán výše u návrhu jednokolového hlasování. Ve volebním obvodu se rozděluje několik mandátů na základě toho, jak je voliči na kandidátní listině očíslují dle své preference. Volí se tedy jednotliví kandidáti, nikoliv stranické kandidátky. Vzhledem k množství změn, které si vyžádá modernizace demokratického systému, bychom považovali za žádoucí vytvořit otevřenou odbornou komisi napříč politickými stranami a se zapojením veřejnosti. Ta by si měla zachovávat kontinuitu napříč volebními obdobími. Jejím úkolem má být diskutovat a připravovat reformy systému tak, aby budoucí změny týkající se voleb, referend a dělby moci byly koncepční a měly co nejširší možnou politickou podporu.