Výchozí návrh Volby 2017 - alimenty od Radek.Simkanic » 28 pro 2016, 16:04 Co tak vypracovat něco ve smyslu, že když jeden z rodičů (otec) platí alimenty, tak by je neplatil přímo tomu druhému (matce) na účet, ale platil by to Státu. Stát by pravidelně platil každý měsíc matce bez ohledu zda otec již částku poslal. Mohlo by to zpřijemnit život matkam samoživitelkám, protože se často stává, že otec peníze nezašle, nebo je zašle pozdě a to je pro tu matku velice nepříjemné, proto by stát hral roli ochrance a platil by danou sumu měsíčně matce a když by otec nezaplatil peníze (například) do 3 měsíců tak by si to s ním Stát vyříkal . ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Odůvodnění - výhody: Pravidla pro stanovení opatrovnictví a výživného Platba výživného a vymáhání dluhů na výživném V zásadě jsme pro omezování zásahů státu do rodinného vztahu, ale rozumné a jasné pravomoce jsou někdy nutné. Stát by měl usnadňovat život všem, ne proto, že někdo vykazuje lepší výsledky, ale proto že od toho stát máme. Jednotlivec nemá nikdy k dospozici tolik nástrojů na vymožení svých práv jako stát. A vymáhání alimentů je často příčinou situací, které rozhodně neprospívají udržování co nejlepších vztahů dětí a obou rodičů. Jednak je to obvykle na dlouho, především ale stávající praxe podporuje neshody, házení špíny na druhého z rodičů. V případě dlužného výživného bývají omezeny možnosti dětí na odpovídající materiální zabezpečení, na možnosti jejich optimálního rozvoje, vzdělávání... (účast na školách v přírodě, táborech, v kroužcích atd.). Situace, kdy rodič mající děti ve své péči musí žádat exekuci, je velmi nepříjemná a opět jen posiluje neshody. Proto navrhujeme, aby se stát stal prostředníkem mezi rodičem-plátcem výživného a jeho dětmi zastoupenými druhým z rodičů. (Pozn. - dítěte, pokud má svůj účet, je zletilé). Povinný rodič bude zasílat výživné zasílat úřadu k tomu zřízenému, ten částku přepošle příjemci. V případě dluhu vzniká problém mezi dlužníkem a státem, ten se stává věřitelem, neboť výživné posílá příjemci dál. * aby rozvádějící se rodiče nebo rozcházející se partneři jasně věděli do čeho jdou a že házet jeden na druhého špínu nebude mít žádný reálný dopad na výsledek. * Oproti návrhu, žeby stát vstoupil do děje až v momentu, kdy povinný rodič neplatí, má výhody: * - rodič-příjemce dostává alimenty pravidelně, takže klídek, žádná druhotná platební neschopnost (ať je to kroužek, obědy, družina, nájem, nové boty...) * - on ani neví, že bývalý partner neplatí. Tak to nemusí řešit, je v klidu, nehrozí napětí, děti se taky nemusí srovnávat se s informací, že na ně tatínek/maminka neplatí * Zavedení jednoznačných tabulek pro stanovení vyživovací povinnosti (Příklad z Anglie-funktor- Pro pracujícího otce je nejobvyklejší Basic, kde je výživné stanoveno na 12%, resp. 16% nebo 19% hrubé mzdy pro 1, resp. 2 nebo 3 a více dětí. Výživné je 1x ročně přepočítáno na základě aktuální mzdy. V případě změny mzdy o více než 25% je nutné přepočítat výživné okamžitě. Výživné se krátí poměrně k tomu, kolik dní má otec dítě ve své péči(je potřeba zvážit i to, jak to bude v případě, kdy platící rodič nemá práci - ponechat stejnou částu z posledního zaměstnání? Asi by byla blbost. Vypočítávát částku z minimální mzdy? Větší priorita na úřadu práce pro nalezení nové? - dávám do diskuse na fórum)) Za řešení ve prospěch dětí, a to nejen z neúplných rodin, považujeme zavedení varianty základního příjmu. Všechny děti by dostávaly od státu určitou částku, která by zajišťovala základní potřeby. (tady je ovšem problém, protože když nahradí přídavky na děti a daňové odpisy, bude tedy ve stejné výši, ale plošný, tak to sice neuškodí, ale taky nepomůže těm nejchudším.)???? Varianta - alimenty v základní výši, které by v případě, že rodič nemůže platit, platil stát. Sice bude řev, že na to stát nemá, ale pořád je to levnější než třeba ten kriminál, jak uvádí Robert. * * Tedy řešení, které má potenciál zlepšit vztahy v rodině, byť rozpadlé. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Návrh na členský podnět: (publikováno 10.1. jako text pro hlasování v Členském podnětu https://forum.pirati.cz/clenske-podnety-f350/volby-2017-alimenty-t35599.html ) Celostátní fórum ukládá republikovému výboru připravit a projednat do volebního programu pro volby do poslanecké sněmovny 2017 do programového bodu Sociální systém bod týkající se výživného na nezletilé děti, které vychází z následujících tezí: * Stávající praxe nepodporuje zachování co nejlepších vztahů mezi dětmi a rozvedenými rodiči, spíše naopak. Cílem je řešení, které má potenciál zlepšit vztahy v rodině, byť rozpadlé, a tím přispět k vytvoření dobrých podmínek pro rozvoj dětí z rozvedených manželství. * Stát jako zprostředkovatel plateb výživného, případně vymahatel dlužného výživného. * Jasně stanovená výše výživného v závislosti na příjmu (automatické ověřování a přepočítávání úřadem, který to bude mít na starosti) a dalších faktech. * Veškerá legislativa a její změny musí mít jako hlavní kritérium prospěch nezletilých dětí. Odůvodnění: V zásadě jsme pro omezování zásahů státu do rodinného vztahu, ale rozumné a jasné pravomoce jsou někdy nutné. Stát by měl usnadňovat život všem, ne proto, že někdo vykazuje lepší výsledky, ale proto že od toho stát máme.Jednotlivec nemá nikdy k dospozici tolik nástrojů na vymožení svých práv jako stát. A vymáhání alimentů je často příčinou situací, které rozhodně neprospívají udržování co nejlepších vztahů dětí a obou rodičů. Jednak je to obvykle na dlouho, především ale stávající praxe podporuje neshody, házení špíny na druhého z rodičů. V případě dlužného výživného bývají omezeny možnosti dětí na odpovídající materiální zabezpečení, na možnosti jejich optimálního rozvoje, vzdělávání... (účast na školách v přírodě, táborech, v kroužcích atd.). Situace, kdy rodič mající děti ve své péči musí žádat exekuci, je velmi nepříjemná a opět jen posiluje neshody. Proto navrhujeme, aby se stát stal prostředníkem mezi rodičem-plátcem výživného a jeho dětmi zastoupenými druhým z rodičů. Povinný rodič bude zasílat výživné zasílat úřadu k tomu zřízenému, ten částku přepošle příjemci. V případě dluhu vzniká problém mezi dlužníkem a státem, ten se stává věřitelem, neboť výživné posílá příjemci dál. Tím nedojde k materiálnímu ohrožení dítěte, problematiku neplatičství neřeší zúčastnění, není tak příčinou sporů. * Jasná pravidla,aby rozvádějící se rodiče nebo rozcházející se partneři jasně věděli do čeho jdou a že házet jeden na druhého špínu nebude mít žádný reálný dopad na výsledek. * Oproti návrhu, žeby stát vstoupil do děje až v momentu, kdy povinný rodič neplatí, má výhody: * - rodič-příjemce dostává alimenty pravidelně, takže klídek, žádná druhotná platební neschopnost (ať je to kroužek, obědy, družina, nájem, nové boty...) * - on ani neví, že bývalý partner neplatí. Tak to nemusí řešit, je v klidu, nehrozí napětí, děti se taky nemusí srovnávat se s informací, že na ně tatínek/maminka neplatí * Zavedení jednoznačných tabulek pro stanovení vyživovací povinnosti (Příklad z Anglie- je nejobvyklejší výživné stanoveno na 12%, resp. 16% nebo 19% hrubé mzdy pro 1, resp. 2 nebo 3 a více dětí. Výživné je 1x ročně přepočítáno na základě aktuální mzdy. V případě změny mzdy o více než 25% je nutné přepočítat výživné okamžitě. Výživné se krátí poměrně k tomu, kolik dní má rodič dítě ve své péči. * Ještě je potřeba zvážit i to, jak to bude v případě, kdy platící rodič nemá práci. Stávající varianty (je to v řešení): a) Za řešení ve prospěch dětí, a to nejen z neúplných rodin, považujeme zavedení varianty základního příjmu. Všechny děti by dostávaly od státu určitou částku, která by zajišťovala základní potřeby. (viz Členský podnět b) Alimenty v základní výši, které by v případě, že rodič nemůže platit, platil stát. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Podklady Jiri.Janecka » 01 led 2017, 14:15 1. Zrušení domněnek otcovství, neboť jejich existence neodpovídá dosaženému stavu poznání (DNA). 2. Zavedení jednoznačných tabulek pro stanovení vyživovací povinnosti - vzory v Německu a Rakousku existují 3. Z toho vyplývající zrušení povinného soudního řízení o stanovení vyživovací povinnosti 4. Obdobně pokud jde o péči - žaloba pouze v případě, že jeden z rodičů se cítí vylučován z péče Výhody: Odbřemenění 1/3 soudců, kteří se zabývají naprostými kravinami Výrazné zeštíhlení OSPODu Zánik několika stovek parazitujících Neziskovek, znalců a advokátů Zlepšení rodinných vztahů, protože nebudou při rozchodu zatíženy nutností udělat z bývalého partnera darebáka Lukas.Kolarik » 01 led 2017, 16:47 2. Doporučené tabulky již jsou, ale soudci se jich málokdy drží, a jak se jenom podle tabulky bude určovat, kdo komu bude platit ( matka otci, otec matce ).Tam kde jsou lidi schopní se domluvit, domluví se a k soudu nejdou. 3. Jak se to bez soudního rozhodnutí bude případně vymáhat? 4. To je mimo realitu. Lidé kteří jsou schopni se normálně a rozumně domluvit k soudu vůbec nejdou. Malé procento jich k soudu jde jenom proto, aby jejich domluva byla potvrzena soudem, ale ve většině těch sporů se soudí lidé, kteří nejsou schopni se ani domluvit kdy a kde si děti předají, natož jestli si je vůbec předají. Stanovení alimementů zabírá jen malý zlomek celého soudního řízení. Nevím tedy, kde chcete najít tu odbřemeněnou třetinu soudců. To by řešila jedině automaticky nastavená střídavá péče, tam by odpadly dlouhotrvající soudní řízení o tom kdo je vhodnější rodič a soutěž v tom, kdo na toho druhého vyhrabe větší svinstvo. Zanik neziskovek...OK funktor » 02 led 2017, 10:54 Zdravím, přidám pár švestek do diskuze... z vlastní zkušenosti v Anglii. Výživné neřeší soud, ale Child Maintenance Services (CMS) - úřad. Výživné je stanoveno v několika sazbách. Více na linku níže. Pro pracujícího otce je nejobvyklejší Basic, kde je výživné stanoveno na 12%, resp. 16% nebo 19% hrubé mzdy pro 1, resp. 2 nebo 3 a více dětí. Výživné je 1x ročně přepočítáno na základě aktuální mzdy. V případě změny mzdy o více než 25% je nutné přepočítat výživné okamžitě. Vyživovací povinnost končí okamžikem dokončení 2. stupně školní docházky (~ u nás maturity) nebo prvním vysokoškolským titulem (Bc.). To že u nás mohou 30 leté "děti" žádat o výživné, považuji za naprosté zvěrstvo. Výživné se krátí poměrně k tomu, kolik dní má otec dítě ve své péči. Má-li tedy prázdniny a každý druhý víkend, vyjde to zhruba na 1/7 dní v roce, výživné je tedy zkráceno na 6/7 základní výše. Dále má otec možnost od "hrubé mzdy" odečíst další náklady (např. náklady na cestování za dítětem, pokud přesáhnou minimální stanovený náklad). Jak to fungovalo v praxi. Manželka se odstěhovala, podala návrh na rozvod. Již v době odluky mi zavolali z CMS, kde mi řekli, že manželka požádala o výživné. Ověřili si, kde pracuji, číslo bankovního účtu. Bylo mi oznámeno, že mi výše výživného přijde dopisem, kde bude i vyznačeno datum první splátky, kterou mi inkasem strhnou z účtu. Výši příjmů si ověřili přímo u zaměstnavatele. Než se začalo výživné platit, tak proběhly asi 2 měsíce. Toto dlužné výživné mi bylo rozpočítáno do prvních 12 splátek. Více informací jak se výživné počítáno v UK najdete zde: https://www.gov.uk/government/publications/how-we-work-out-child-maintenance Stejným způsobem mám dohodnuté výživné i nyní. Platím 12% hrubé mzdy, na roční bázi je přepočítáno a dokládám to kopií daňového přiznání. Obecně se mi tento systém zdá daleko férovější a jasnější než svévolné ustanovení výše soudcem. Je jasně nastaveno ukončení vyživovací povinnosti. Aleš P.S.: Mimo výživného je v UK zásadním způsobem zohledněno u finančního dělení, kdo má rodičovskou odpovědnost... dělení majetku je pak výrazně vychýleno v jeho prospěch, protože musí zajistit dítě... takže žádné půl na půl... ještě někdo něco může zkusit říci o diskriminaci žen...