Stanovisko Pirátů k NATO

Pirátská strana respektuje závazek České republiky podílet se na kolektivní obraně v případě napadení našich spojenců, jak to vyplývá z článku 5 Severoatlantické smlouvy a z článku 42 Smlouvy o Evropské unii. Zároveň usilujeme o reformu těchto organizací, aby reflektovaly realitu 21. století.

Česká republika musí aktivně podpořit vznik fungující společné evropské obrany. EU se v rámci NATO musí stát plnohodnotným a rovnoprávným partnerem USA. Ačkoliv není možné tohoto cíle dosáhnout během jednoho volebního období, uvědomujeme si nutnost na něm systematicky pracovat. Je třeba vytvořit jasný mechanismus zajišťující dlouhodobě stabilní financování kolektivní obrany. Jako možnou cestu vidíme financovaní společné obrany přímo z rozpočtu Evropské unie. Rozpočtově odpovědným přístupem by bylo např. přesměrování současných neefektivních dotačních programů.

NATO by mělo být aliancí založenou na sdílených hodnotách. Pokud se některá ze zemí NATO výrazně odkloní od demokracie, měla by NATO opustit. V mezinárodních sporech chceme upřednostňovat diplomatická řešení před silovými.



----------------------------------------------
Pirátská strana respektuje závazek České republiky podílet se na kolektivní obraně v případě napadení našich spojenců, jak to vyplývá z článku 5 Severoatlantické smlouvy a z článku 42 Smlouvy o Evropské unii. Zároveň usilujeme o reformu těchto organizací, aby lépe odpovídaly novým potřebám ČR v 21. století.

Se znepokojením sledujeme signály přicházející od současné administrativy USA. Pokud američtí představitelé označují Estonsko za předměstí Petrohradu, verbálně napadají Německo a zpochybňují smysl a existenci NATO, ohrožují tím i bezpečnost České republiky. Za této situace nelze nečinně čekat. Česká republika musí aktivně podpořit vznik společné evropské obrany. Evropa nemůže zůstat přívažkem USA, musí se stát v rámci NATO jejich plnohodnotným a rovnoprávným partnerem. I když tento cíl nemusí být dosažitelný v horizontu jednoho volebního období, uvědomujeme si nutnost na něm systematicky pracovat. Evropská unie musí být schopna zajistit obranu všech svých členů bez rozdílu, včetně např. Litvy, Lotyšska, Estonska, Švédska, Finska a Kypru ze svých vlastních zdrojů.

Posilování společné obranné politiky Evropské unie nesmí znamenat opuštění menších členů NATO, kteří nejsou jejími členy (Kanada, Norsko, Island...). Tyto státy by měly získat možnost zapojit se do evropských bezpečnostních struktur.

Velmi kritické stanovisko zaujímáme k vývoji v Turecku. V zemi je potlačována svoboda slova, odpůrci současné vlády jsou pronásledováni a prezident usiluje o získání absolutní moci. Odmítáme snahy turecké vlády přenášet vnitřní konflikty svojí země do Evropy a podporujeme postup Nizozemska a dalších států ve snaze tomu bránit. Pokud by v Turecku došlo k vnitřnímu konfliktu, považovali bychom za zradu hodnotového ukotvení naší země, kdyby byli čeští vojáci nasazeni k obraně současného tureckého režimu proti jeho odpůrcům. Považujeme za nutnost reformovat NATO takovým způsobem, aby byla naše země tohoto závazku vůči Turecku zproštěna.

S výjimkou obrany našich spojenců odmítáme vojenské intervence, které nejsou podpořeny jasným mandátem Organizace spojených národů. Česká a ostatní spojenecké armády by měly být vyzbrojovány a organizovány s cílem zajisťovat naši kolektivní bezpečnost, ne ohrožovat ostatní země.
Ales Stibal: není výše uvedený odstavec příliš striktní? Již několikrát se stalo, že Rusko vetovalo rezoluce OSN. Raději bych volil jinou formulaci než "odmítáme". M.P.: neni moc chytre zasahovat do cehokoli, co vetuje jaderna mocnost, IMO. Jakoze neni to zasadovy a moralni postoj, ale zvysuje to zivotnost Homo Sapiens jako druhu.

Systém financování naší kolektivní obrany je třeba důsledně zreformovat. Naprostá většina států NATO včetně České republiky neplní závazek vydávat 2 % HDP na obranu, ke kterému se zavázaly. Politické proklamace nic neřeší, je třeba vytvořit jasný mechanismus zajišťující financování bez ohledu na aktuální složení jednotlivých vlád. Přijatelnou cestu vidíme ve financování společné obrany přímo z rozpočtu Evropské unie. Rozpočtově odpovědným přístupem by bylo např. přesměrování současných neefektivních regionálních dotačních programů. Takto vynakládané peníze musí být chápány i ze strany NATO jako vojenský výdaj členských států. (pozn.: toto ale není úplně to samé. i případný regionální kmotr-tunelář utratí při stavbě svého venkovského sídla peníze z rozkradených fodnů EU u místních firem a řemeslníků - což je nakonec asi jediný skutečný smysl, který to celé má. naproti tomu, když se z rozpočtu EU přímo nakoupí americké stíhačky nebo německé tanky, tak právě dojde k odklonu prostředků z regionů. samozřejmě jsme proti neefektivním dotačním programům - ale měl jsem za to, že je chceme nahrazovat futuristickými koncepty typu ZP - a ne utrácet za zbrojení, což je dost oldschool přístup k alokaci veřejných prostředků -MXP)

Zajišťování bezpečnosti nemusí jít na úkor ostatních výdajů státu. I při současném laxním přístupu k financování, obranné výdaje členských států EU násobně převyšují vojenské výdaje států v našem sousedství (včetně např. Ruska). Místo bezduchého vyhazování dalších peněz požadujeme důslednou revizi toho, jakým způsobem jsou vynaložené prostředky utráceny. Peníze nesmějí končit u úředníků, musejí se dostávat k vojákům v poli. Není možné udržovat desítky dobře placených štábů mikroarmád, jejichž spolupráci je pak nutno složitě koordinovat. A armádní zakázky nesmějí být zdrojem "všimného" pro zasloužilé ministry obrany.

Nechci do textu necitlivě zasahovat, takže bych pouze poprosil o vložení bodů, které jsem zmínil na fóru:
Souhlasíme s postojem Německa,  že 2% HDP vynaložených na obranu obsahují také náklady na boj proti Islámskému státu a mírová preventivní opatření – tj. mírové mise Spojených národů, evropské mise, apod.
Preferejume vynaložení finančních prostředků na mírové účely při zachování obranyschopnosti NATO a postupné mezinárodní snižování objemu výroby zbraní, které ve výsledku vytváří větší napětí a nebezpečí konfliktu.
Upředňostňujeme diplomacii před jakoukoliv formou nátlaku.
Nebudeme se účastnit útočné války a nepodporujeme invaze za účelem ovládnutí území nebo změny režimu. Nepodpoříme účast v konfliktu bez mandátu OSN.
V případě referenda o členství ČR v NATO budeme respektovat jeho výsledek jakožto součást procesu přímé demokracie. - jen za tuhle vetu by nas naprosto zbytecne vlacely vsechny noviny. Pokud referendum bude, bude, ale psat to do programu nemusime.

Východiska:
    - Piráti jsou pro setrvání ČR v NATO
    - kritika zahraničně-vojenské politiky USA 
    - kritika Trumpovy politiky
    - kritika Turecka coby nedemokratické země
    - kritika Ruska? Jde mi o to, že se celkem značně věnujeme v odstavcích výše USA a Turecku, což by mohlo vést k předpokladům naší rusofilnosti. Možná by to tedy buď chtělo celkově zevšeobecnit text, či přidat kritiku Ruska.   AS: +1 MXP: +1
    - ČR by měla více participovat jako součást NATO (v jakém smyslu?) (radši bych mlčel, resp. "je nutné rozlišovat mezi aktivitami, které přímo vyplývají z našich závazků vůči spojenců, a těmi, do kterých se země zapojuje víceméně dobrovolně, z inic)
    - členské státy musí být silné a nebýt ve vleku USA (podpoříme financováním armády a aktivním lobingem ze strany České republiky)
    - Piráti prosazují myšlenku silné EU s vlastní silnou armádou (uvědomujeme si dlouhodobost tohoto cíle)
    
    Na závěr bych doplnil větu, která by jasně shnovala: Shrnutím lze říci, že Česká pirátská strana podporuje společnou bezpečnostní politiku v rámci NATO.
    
  Především je zajímavá úvaha ohledně zajištění bezpečnosti Kyperské republiky (člen EU) v případě, že by Turecko (člen NATO) mělo invazní ambice...  To by mělo být hlavní ideí podporující snahy o Evropskou společnou armádu. Tedy, že členové Evropské unie by měli být pro nás více než členové NATO, kteří nemají demokratické prvky vlády. (poznámka: výhrada k funkčnosti NATO v situaci, kdy Turecko směřuje k autoritářské formě vlády a de-facto v jeho rámci došlo k obnovení mnohaleté občanské války včetně vojenských operací proti národnostím menšinám tady už zazněla. případná opětovná militarizace situace na Kypru je daleko méně pravděpodobná, než spousta jiných scénářů, takže bych z pirátského stanovisko radši nedělal spekulativní fikci... - MXP)